Danıştay 2. Daire E.2023/2625 K.2024/182

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait hizmet cetvelinin, dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerin, davacı hakkında tesis edilen diğer atama işleminin ve işlem tarihlerinin, sonuçlanmış olan idari davasının (.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal-kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusu, Dairelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.) birlikte incelenerek değerlendirilmesinden, davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasını gerektirecek somut herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı,

davacı hakkında tesis edilen işbu dava konusu işlemin, mahkemece verilen iptal kararını etkisizleştirecek mahiyette olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşıldığından hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2022 günlü, E:2022/2278, K:2022/6670 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu olayda; davacının genel sekreter yardımcılığından alınmasına ilişkin 22/10/2020 tarihli ilk işlemin iptali ve parasal hakların tazmini istemiyle açılan davada verilen iptal-kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Dairelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, temyiz aşamasında Danıştay İkinci Dairesince verilen kararla bozulması sonrasında, Dairelerince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen 20/05/2022 günlü,

E:2022/1128, K:2022/1627 sayılı karar ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olması karşısında; davacının bir önceki safhada genel sekreter yardımcığından mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin 22/10/2020 tarihli ilk işlem idare mahkemesince iptal edilmiş olmasaydı,

davacının mühendis kadrosundan alınıp yeniden genel sekreter yardımcılığı görevine atanmasına yönelik işlem ve bunun sonucu olarak bir sonraki safhada bu görevinden alınıp tekrar mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işbu davaya konu 02/09/2021 tarihli işlem tesis edilmeyeceğinden ve davacının mühendis kadrosunda görev yapmaya devam edeceği açık olduğundan, dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmakla, gerekçesinde isabet bulunmasa da işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği, kararın;

işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulüne ilişkin kısmı yönünden; işbu davada verilen iptal kararının davacının tekrar genel sekreter yardımcılığı görevine atanması sonucunu doğurmadığından, genel sekreter yardımcılığı kadrosunun özlük ve parasal haklarından istifade etmesi mümkün olmayan ve mühendis kadrosunun özlük ve parasal hakları kendisine ödenen davacının tazmini gereken bir özlük ve parasal hak kaybından da bahsedilemeyeceğinden, idare mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, idare mahkemesi kararının;

işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacının parasal hak talebinin reddine, dava konusu atama işleminin iptaline ilişkin istinaf başvurusunun ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, yargı kararlarının uygulanmasına yönelik idari işlemin sonrasında tesis edilen yeni bir atama işlemi olduğu, somut olayda, iptal davası açmak için gerekli olan "menfaat ihlali" unsurunun davacı açısından ortadan kalktığı, temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin istinaf isteminin reddine yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.