Danıştay 2. Daire E.2023/2671 K.2023/4268

Dava Konusu İstem

Dava. Isparta ili, Gelendost ilçe Emniyet Amirliğinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-b-2. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 7/2. maddesi gereğince bir alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ve karşılığı olan dört(4) disiplin puanı ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesince verilen ve …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı, "istinaf başvurusunun reddi" yolundaki kararı ile kesinleşen …günlü, E:…, K:…sayılı davanın reddine dair kararı üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesince, …Bölge İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı, eksik inceleme nedeniyle istinaf başvurusu kabul, kaldırma, gönderme kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairelerinin temyiz yolu başvurusuna konu edilen kararının kesin olarak verilmiş olması ve davanın konusunun 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.