Danıştay 2. Daire E.2023/2694 K.2023/4050

İzmir Vergi Kaçakçılığı Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı … vekili Av…. tarafından; müvekkilinin, vergi müfettiş yardımcılığından vergi müfettişliğine atamasının gecikmeli olarak yapıldığı öne sürülerek atanmayı hak ettiği tarihten itibaren yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesi istemiyle yapılan 07/04/2023 günlü başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 17. İdare Mahkemesince, kamu görevlisi olan davacının halihazırda İzmir ilinde görev yaptığı ve uyuşmazlığın özlük ve parasal haklara ilişkin olduğu anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde belirtilen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı yerde bulunan İzmir İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/05/2023 günlü, E:2023/823, K:2023/1089 sayılı karar ile İzmir 2. İdare Mahkemesince, davanın görüm ve çözümünde,

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/05/2023 günlü, E:2023/966, K:2023/995 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun 'un 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.