Danıştay 2. Daire E.2023/2772 K.2023/5244

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, yürütmüş olduğu daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğunun hukuken kabul edilebilir somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı, davalı idarece davacının Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında münhal bulunan 1. dereceli Mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kurum bünyesinde yapılan teşkilat norm kadro güncellemesi dışında geçerli bir gerekçe ileri sürülemediği,

davacının herhangi bir adli ya da idari soruşturmasının da bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka, mevzuata, hak ve nesafet ilkelerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal hak talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak,

hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali, davacının parasal hak talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdarenin, hiçbir somut olgu veya veri öne sürmeden, daire başkanlığı görevinden alınması hususunda takdir yetkisi ve norm kadro düzenlemesini sebep olarak gösterdiği, norm kadro düzenlemesi ile görevden alınması arasında hiçbir ilişki bulunmadığı, kadrosunun halen mevcut olduğu, idari işlemin tesisinden sonra da yerine vekaleten atama yapıldığı, dolayısıyla idarenin kamu yararı ve idari işlemin sebebini kanıtlayamamış olmasının tek başına idarenin takdir yetkisini keyfi şekilde kullandığının somut kanıtı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde...Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında münhal bulunan 1. dereceli Mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri; 76. maddesinde ise, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun

'un " Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ'nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır."... düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların sınıfları da değiştirilmek suretiyle atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, ...yılında İller Bankası Diyarbakır Bölge Müdürlüğünde memuriyet görevine başladığı,... yılından ... yılına kadar çalıştığı Kocaeli Bayındırlık İskan Müdürlüğünde ... yılları arasında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, ... yılında kendi isteği ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne geçiş yaptığı, davalı kurum ... Daire Başkanlığında 2 yıl Şube Müdürü olarak çalıştığı ve dava konusu idari işlemle görevden alınana kadar yaklaşık 6 yıl da ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanı kadrosuna atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.

Öte yandan; davalı İdare tarafından, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 17/04/2022 günlü, 1812 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Daire Yönetmelik Hükümlerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca davalı idarenin norm kadro sayısının güncellendiği,

bu sebeple yeniden düzenlenen Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Kuruluş, Yetki ve Yönetimine Dair Teşkilat Yönetmeliği ve 36 sayılı Olağanüstü Genel Kurul Kararına istinaden revize edilen organizasyon şeması doğrultusunda davacının Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında münhal bulunan 1. dereceli Mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de; ...Daire Başkanlığının yeni teşkilat organizasyonunda da faaliyete devam ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karara yönelik davalı İdare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.