Danıştay 2. Daire E.2023/2984 K.2023/5393

Dava Konusu İstem

Dava; Amasya Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünde saymanlık müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Kırşehir Sağlık Kurumları 2 Nolu Döner Sermaye Saymanlığında saymanlık müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında (60) olarak düzenlenen 2008 yılı sicil raporunun ... İdare Mahkemesinin ..günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle anılan sicil raporunun kanaat bölümünde belirtilen hususların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Kırşehir Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiş, anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 21/04/2015 günlü, E:2014/9115, K:2015/4030 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın temyizen incelenmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen 22/05/2017 günlü, E:2016/6837, K:2017/4156 sayılı karar ile Mahkeme kararı onanmış, davacının karar düzeltme isteminin, Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2018 günlü, E:2017/4118, K:2018/5370 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine karar kesinleşmiştir.

Daha sonra davacı tarafından yapılan bireysel başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesince verilen ... günlü, E:... başvuru numaralı karar ile davacının maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiği belirtilerek, 6216 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Yeniden yargılama üzerine verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar sicil raporları, ilgilinin o yıl içerisindeki mesleki ve kişisel bilgi ve becerilerinin değerlendirildiği resmi bir belge ise de, sicil amirleri tarafından sicil raporlarında yer verilecek görüş ve değerlendirmelerin, keyfilik içermemesi gerektiği, davacıya ait 2008 yılına ilişkin sicil raporunun kanaat bölümünde yer alan hususlara ilişkin idari ve adli bir soruşturma açılmadığı, öte yandan davacı hakkında tesis edilmiş olan disiplin cezalarının Mahkeme kararları ile iptallerine kararlar verildiği,

dolayısıyla iftira gibi konusu suç oluşturan ancak hiçbir disiplin işlemi dahi yapılmayan bir konuda 2008 yılı sicil raporunda sicil amirleri tarafından herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanmayan ifadelere yer verilmek suretiyle davacının hukuken korunması gereken şeref ve haysiyetinin ihlal edildiği,

bu nedenle manevi tazminat verilmesi için gerekli şartların oluştuğu ve tesis edilen dava konusu işlemin 7.500,00.-TL manevi tazminat ödenmeyeceğine ilişkin kısmında hukuka uyarlık, 2.500,00 -TL manevi tazminat ödenmeyeceğine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle, dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen reddine, tazminat isteminin 7.500,00-TL'lik kısmının kabulüne, 2.500,00-TL'lik kısmının ise reddine, 7.500,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında tesis edilen idari işlem ve eylemlerin, hukuka uyarlı olmadığı, yüksek mahkemeler tarafından onaylanmasına rağmen aleyhine hüküm verilmesinin adil yargılanma hakkını ve kişilik haklarını ihlal ettiği belirtilerek temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; davaya konu edilen sicil raporunun, davacının şeref ve haysiyetini ihlal etmediği, sadece tutum ve davranışlarının değerlendirildiği, ayrıca davacıya ödenmesine hükmedilen manevi tazminata ait faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği belirtilerek temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.