Danıştay 12. Daire E.2023/2996 K.2023/5681

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; davacının kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın aldığı ve bu durumu, hakkında yapılan yargılamada kabul ettiği de görüldüğünden, hizmetin özelliği de gözönünde bulundurulduğunda, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilerek davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden,

yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemlerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mesleğe ilk kabulünün akabinde bir süre görev yaptıktan sonra güvenlik soruşturması olumsuz olduğu bildirilerek sözleşmesinin feshedildiği, bu ilk fesih işlemine karşı açılan davada Danıştay 12. Dairesinin,18/01/2021 tarih ve E:2020/3468, K:2021/5 sayılı bozma kararına uyularak, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddi yönünde verilen ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu defa iptal edilen işlemdeki gerekçelerle yeniden sözleşmesinin feshedildiği, mesleğe kabulünden bu yana durumunda bir değişiklik olmamasına rağmen idarece sebepsiz ve hatalı işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde elde edilen verilerin değerlendirilmesi sonucunda hizmetin niteliği de dikkate alınarak, hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir hakkı bulunmakta ise de, davacı hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Satın Almak suçundan, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik yaptırımına tabi tutulmasına karar verilmesi dışında başka bilgi ve belgenin olmadığı, uzman çavuş olarak görev yaptığı süreçte uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı yönünde bir şikayet ve tespitin bulunmadığı,

2017 yılında gerçekleşen söz konusu fiilinin tekrarının olmadığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmaktayken, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle, sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesiyle, yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

5237 sayılı Ceza Kanunu’nun “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak” başlıklı 191. maddesinin dördüncü fıkrasında.

"Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.

(5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

6413 sayılı Kanun’un “Erbaş ve erler tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılması” başlıklı Ek-1. maddesinin birinci fıkrasında; “Erbaş ve erlerden uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanan veya bulunduran, kullanılması maksadıyla başkalarına veren, kullanımını kolaylaştırmak için donanım veya malzeme sağlayan veya kullanılmasını özendirenlere bu Kanundaki hükümlere göre disiplin kurulları tarafından yirmi günden az olmamak üzere kırk güne kadar (bu süre dâhil) hizmetten men cezası verilir.” hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında "Uyuşturucu kullanmak için satın almak" suçundan açılan soruşturmada, ... Cumhuriyet Savcılığının Sor.No...., Karar No:... sayılı kararı ile kamu davası açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, 1 yıl denetimli serbestlik ve tedavi uygulanmasına karar verildiği, ... Cumhuriyet Savcılığının Sor.No...., Karar No:... sayılı, 13/12/2022 tarihli kararıyla ise, 5 yıllık erteleme süresini 1312/2022’de tamamladığı, tekrar kullanmak için madde bulundurma suçunu işlemediğinden bahisle Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir hakkı bulunmakta ise de, davacı hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Satın Almak suçundan, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik yaptırımına tabi tutulmasına karar verilmesi dışında başka bilgi ve belgenin olmadığı, uzman çavuş olarak görev yaptığı süreçte uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı yönünde bir şikayet ve tespitin bulunmadığı, 2017 yılında gerçekleşen söz konusu fiilinin tekrarının olmadığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddine ilişkin...

İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.