İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/2988 K.2023/5055

Dava konusu istem : Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ……

Esas2023/2988Karar2023/5055Tarih30 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2988 E., 2023/5055 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Ekim 2023
Esas No
2023/2988
Karar No
2023/5055
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem : Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 2011 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine yükseltilmemesine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararı gereğince 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisinin yapıldığı, ancak mahkeme kararının Danıştay Onikinci Dairesince bozulması üzerine davacının tenzili rütbe yapılarak yeniden Emniyet Amiri rütbesine alındığı, sonraki 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla da davacının bir üst rütbeye terfi durumunun değerlendirilerek … günlü, … sayılı işlemle terfi etmez kararı verildiği,

anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, bu karar doğrultusunda dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla terfi durumunun görüşüldüğü ve her bir terfi dönemine ilişkin olarak ayrı ayrı değerlendirme yapılarak terfi etmez kararı verildiği, bu haliyle davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararıyla; bekleme sürelerini dolduran ilgililerin rütbe terfi değerlendirmeleri karara bağlanırken; bekleme sürelerini doldurdukları ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi,

o yılda bir üst rütbeye terfisine karar verilenler varsa bunlar dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, yine bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulup, bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre o yıla özgü değerlendirme yapılması gerektiği;

davalı idarece, davacı hakkında da oluşturulan bu listeye göre 2012, 2013 ve 2014 yılları için ayrı bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda liyakat yönünden durumları yeniden değerlendirilen 143 personel hakkında "terfi etmez” kararı verildiği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ve 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla hakkında 2012, 2013, 2014 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine “Terfi Etmez” kararı verilen davacının, bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının tazmini talebiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ve davalı idarece iptal kararının gerekçesi doğrultusunda davacı, 2015 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip etmeyeceğine ilişkin olarak yeniden değerlendirmeye alınmıştır.

Liyakat yönünden her bir terfi dönemine ilişkin olarak ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında tesis edilen … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla; davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada,. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2013 günlü, E:2012/5476, K:2013/6461 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı bozulmuş ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine, bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, İdare Mahkemesinin söz konusu davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2019 günlü E:2016/19275, K:2019/2064 sayılı kararı ile bozulması üzerine.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2987, K:2021/3707 sayılı kararı onanmış, davalı idarenin karar düzeltme isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü E:2021/2987 K:2021/3707 sayılı kararıyla reddi üzerine dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar kesinleşmiştir.

Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptal edildiği görüldüğünden; davacının 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA; 3. Temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/2988, K. 2023/5055, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme Talebinde
  4. Bulunanın İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/2988
Karar No
2023/5055
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/2989 K.2023/5161
  • Danıştay 6. Daire E.2023/2992 K.2023/7148
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2995 K.2023/3980
  • Danıştay 6. Daire E.2023/2997 K.2023/7894
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2998 K.2023/5355
  • Danıştay 6. Daire E.2023/3000 K.2023/7532

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.