Danıştay 2. Daire E.2023/3002 K.2023/4104

Dava konusu istem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

"Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili ile itham edilen Devlet memurunun kabul edilemez düzeyde kusurlu bir eyleminin söz konusu olması gerektiği, bakılan davada davacının özel hayatına ilişkin davranışının, kendi kusuru olmaksızın gelişen ve medyaya yansıyan olaylar nedeniyle ortaya çıktığı, hakkında soruşturma başlatıldığı,

davacının eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesinin ölçülü bir değerlendirme olmayacağı, davacının söz konusu fiili işlediğinden bahisle tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, İstinaf No:2023/93 sayılı kararıyla; Mahkemelerinin istinafa konu olan kararının davalı İçişleri Bakanlığına (sehven Emniyet Genel Müdürlüğü yazılmıştır) 12/12/2022 tarihinde E-Tebligat yoluyla tebliğ edildiği, 12/12/2022 tarihinden itibaren 30 gün içinde en son 11/01/2021 tarihine kadar başvurulması gerekirken, 12/01/2023 kayıt tarihli dilekçeyle istinaf talebinde bulunulduğu görüldüğünden istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Anılan kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine idarelerince süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu, ancak istinaf dilekçesine sehven "savunma dilekçesi" yazıldığı, Mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/2. maddesi uyarınca dilekçe üzerinde yapılacak ilk inceleme sonrasında bu yanlışlığın düzeltilmesi için idarelerine süre verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin ve bu hususun İstinaf Dairesince dikkate alınmadan istinaf başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın esasının incelenerek reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir." hükmüne yer verilmiş, "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddenin 2. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca ''devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada,.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan kararın 12/12/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarece 28/12/2022 günlü "Davacının dilekçesine karşı cevapların sunulması ve davanın reddi" talep konulu dilekçenin aynı gün dosya kaydına girdiği,

ardından yine davalı idarece sunulan 12/01/2023 günlü dilekçede, "28/12/2022 günlü dilekçede istinaf talepleri denilecek iken sehven ilk savunma denildiği ve istinaf istemine ilişkin dilekçenin yeniden gönderildiğinin" belirtildiği,

adı geçen İdare Mahkemesince istinaf istemine ilişkin dilekçeler üzerine yapılan inceleme sonucunda verilen … günlü, E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararda, "Mahkeme kararının davalı idareye tebliğ edildiği 12/12/2023 tarihinden itibaren otuz (30) gün içinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 12/01/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile istinaf isteminde bulunulduğu" gerekçesiyle, istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine hükmedildiği,

davalı idarece söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun temyiz istemine konu İstinaf Dairesince verilen kararla reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarıca istinafın temyizin şekil ve usulüne tabi olması nedeniyle taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması halinde Mahkemelerce öncelikle istinaf dilekçelerinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki esaslara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunun değerlendirilmesi, şayet düzenlenmemiş ise eksikliğin giderilmesi için on beş gün süre verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, davalı idareye tebliğ edildiği 12/12/2022 tarihinden sonra sunulan 28/12/2022 tarihli dilekçe üzerine Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca ilk inceleme yapılarak, karar tarihinden sonra verilmiş olan bu dilekçenin mahiyetinin açıklığa kavuşturulması gerekirken söz konusu inceleme ve değerlendirme yapılmadan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir." hükmüne yer verilmiş, "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddenin 2. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelemesinden, dava dilekçesinin davalı idareye tebliği üzerine 15/04/2021 günlü savunma dilekçesinin … İdare Mahkemesine verildiği, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davalı idareye 12/12/2022 gününde tebliğ edilmiş sayılmasından sonra, daha önce verilen savunma dilekçesinin bu sefer üzerine 28/12/2022 günü yazılarak … İdare Mahkemesine gönderilmesi sonrasında, 28/12/2022 günlü savunma dilekçesinin istinaf dilekçesi olduğundan bahisle, istinaf istemli 12/01/2023 günlü dilekçenin verildiği ve bu dilekçenin aynı gün kayda alındığı, söz konusu dilekçe üzerine … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca istinaf dilekçelerin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi için öncelikle davanın taraflarınca sunulan dilekçenin istinaf yoluna başvurma istemini içermesi gerekmektedir. Davalı idarece verilen 28/12/2022 günlü dilekçe ise davalı idarece verilen savunma dilekçesi olup, istinaf istemini de içermemektedir.

Bu durumda; istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.