İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/310 K.2023/662

.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının işbu davaya konu Mezitli ilçesinden Tarsus ilçesine atanmasına ilişkin ... günlü işlemin tesisi sonrasında il içi atama olması hasebiyle atama işleminin ertesi günü olan 01/09/2020…

Esas2023/310Karar2023/662Tarih22 Şubat 2023Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/310 E., 2023/662 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2023
Esas No
2023/310
Karar No
2023/662
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Dairemizce verilen 14/09/2022 günlü, E:2022/1347, K:2022/4181 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan soruşturmalar kapsamında tesis edilen disiplin cezalarını müteakip Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... İlkokuluna atanmasına ilişkin ... günlü atama işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının işbu davaya konu Mezitli ilçesinden Tarsus ilçesine atanmasına ilişkin ... günlü işlemin tesisi sonrasında il içi atama olması hasebiyle atama işleminin ertesi günü olan 01/09/2020 tarihinde Tarsus ilçesinde göreve başladığı,

01/09/2020 tarihi itibariyle Tarsus ilçesinde göreve başlayan davacının atama işleminden en geç bu tarihte haberdar olmasına karşın 60 günlük yasal süresi içerisinde dava açmayıp, bundan çok sonra (disiplin cezalarına ilişkin açılan davaların iptal kararı ile neticelenmesi sonrasında) 22/03/2021 tarihinde atama işlemini dava konusu ettiği, bu nedenle dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve anılan kararın kaldırılmasını gerektirir sebeplerin bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından temyiz talebinin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/09/2022 günlü, E:2022/1347, K:2022/4181 sayılı kararı ile söz konusu kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddine dair kararı onayan Dairemiz kararının İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İdari ve vergi dava daireleri kurullarının görevleri" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında, "1. İdari Dava Daireleri Kurulu; (a) İdare mahkemelerinden verilen ısrar kararlarını, (b) İdari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun, Danıştay dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda temyiz başvurularını incelemekle görevli olduğu; istinaf başvurusu üzerine verilen kararlar hakkında Danıştay dairelerince temyiz mercii sıfatıyla verilen kararların kesin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na sunulmak üzere verdiği temyiz dilekçesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararı onayan Dairemiz kararını temyiz ettiğini belirterek, bu kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:..., K:... Temyiz No: ... sayılı kararını temyiz aşamasında onayan Dairemiz kararı kesin olarak verildiğinden bu aşamada bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/310, K. 2023/662, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/310
Karar No
2023/662
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/310 K.2023/784
  • Danıştay 9. Daire E.2023/311 K.2023/268
  • Danıştay 6. Daire E.2023/311 K.2023/1536
  • Danıştay 8. Daire E.2023/311 K.2023/785
  • Danıştay 10. Daire E.2023/313 K.2023/754
  • Danıştay 6. Daire E.2023/314 K.2023/1849

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.