Danıştay 2. Daire E.2023/316 K.2023/3322

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Muhtarlık İşleri Daire Başkanlığı şube müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan işlemin yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine eski görevine iade edildiği, daire başkanı olarak görev yapmakta iken bu kez yaklaşık 2 ay sonra daire başkanlığı görevinden alınarak yeniden Muhtarlık İşleri Daire Başkanlığı şube müdürü kadrosuna atandığı ...

Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirildiği, bununla birlikte; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, davalı idare bünyesinde uzun yıllar yöneticilik yaptığı, bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü, bu durumda; davacı hakkında tesis edilen atama işlemleri ile bu işlemlere ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında, dava konusu işlemin;

davacının daire başkanlığı görevinden hukuka aykırı olarak alındığının yargı mercilerince saptanmasına rağmen yeni bir atama işlemiyle daire başkanı kadrosundaki görevinden tekrar alınarak şube müdürü kadrosuna atanmasının yargı kararı ile verilen iptal kararlarını etkisizleştirmek amacıyla tesis edildiği,

ayrıca davacının görevinden alınmasını gerektirecek davalı idarece herhangi bir somut gerekçe gösterilmediği gibi davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacak nedenlerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak şube müdürü kadrosuna atanması ...

Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca anılan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının tazminat isteminin kabulüne, yoksun kalınan parasal ve özlük hakların dava açma tarihi olan 11/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.