Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/319 K.2023/1367

Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/04/2022 tarih ve E:2016/11961, K:2022/2208 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları ve davacının bakılmakta olan dava dosyası ile E:2017/897 sayılı dava dosyasının birleştirilme talebi yerinde görülmemiş,

667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin, 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:2017/897 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 14/04/2022 tarih ve K:2022/2207 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği,

Buna göre, Dairelerinin E:2017/897 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 667 sayılı KHK’nın (6749 sayılı Kanun) 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu; davanın yaklaşık 6 yıl sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği.

Danıştay Beşinci Dairesinin 2017/11961 Esasına kayıtlı bu dosyanın konusunun HSYK Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı ihraç kararı olduğu, daha sonraki tarih olan 04/01/2017 tarihinde açtığı davanın konusunun ise, bu karar sonrası yaptığı yeniden inceleme talebinin reddi kararına karşı HSYK Genel Kurulunun verdiği … tarih ve … sayılı talebinin reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan Danıştay Beşinci Dairesinin 2017/897 Esas sayılı dosyasında açtığı dava olduğu, 2016/11961 Esas sayılı dosyanın konusu ile 2017/897 Esas sayılı dosyanın konularının ve dayanaklarının aynı idari işlem olmadığı,

Daire kararında, daha önce aynı davanın açılmış olması gerekçe gösterilmiş ise de, işbu 2016/11961 Esas sayılı davanın ilk açılan dava olduğu, derdestlik iddiasını kabul etmemekle birlikte sonraki davaların derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği, her iki dosyada bağlantı nedeniyle birleştirme kararı verilmesini talep etmiş olmasına rağmen, bu talebinin kabul görmediği, 2016/11961 Esas sayılı dosya ile 2017/897 Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinde yer verilen bağlantı müessesesinin, çok sayıdaki dava dosyasının tek dava dosyasında birleştirilmesi anlamına gelmemesi ve anılan Kanun'da birleştirmeye ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemesi nedeniyle davacının birleştirme talebi reddedilerek ve Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması",

sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 14/04/2022 tarih ve E:2017/897, K:2022/2207 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/06/2023 tarih ve E:2023/427, K:2023/1366 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.