Danıştay 2. Daire E.2023/3291 K.2023/4902

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Dava; Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı kadrosunda görev yapan davacının, aynı genel müdürlük emrine sağlık uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının hukuk fakültesi mezunu olduğu ve daha önce hukuk müşaviri olarak görev yaptığı hususları dikkate alındığında kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde hukuk ve mevzuat dairesi başkanı ve disiplin işlemleri dairesi başkanı olarak atanmış olduğu, ayrıca davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının daire başkanı olarak görev yapmakta iken Uşak Valiliğinin … günlü, … sayılı yazısı ile.

Bakanlığın Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünden, Türkiye genelinde sağlık çalışanlarının ücretlerinin arttırılması talebiyle alınan sağlık kurum ve kuruluşlarında iş bırakma eylemi kararına ilişkin söz konusu sendikal faaliyetten dolayı görevine gelmeyen personel hakkında disiplin soruşturması başlatılıp başlatılmaması hususundaki görüş talebine münferit bir hadiseye yönelik olarak verilen Danıştay kararını gerekçe göstererek ilgili personel hakkında herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı yönünde talimat verdiği,

davacı tarafından imzalanan görüş yazısının taşra teşkilatında tereddüt yaşanmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğu, emsal gösterilen kararın, genele şamil olacak şekilde görüş istenilen olaya tatbik edilmesinin hastalar ve kamu görevlileri bakımından mahzurlara yol açacağı gözetilerek, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce 81 İl Valiliğine gönderilen … günlü, … sayılı yazıyla hukuki durumun açıklığa kavuşturulduğu, davacının sağlık uzmanı kadrosuna 657 sayılı Kanun'un 76 ncı maddesi ile idareye tanınan takdir hak ve yetkisine dayanılarak hizmet gerekleri ve kamu menfaati gözetilerek atandığı,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap süresinde verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bir taşra biriminin disiplin soruşturması başlatılması hususundaki görüş istemi üzerine tesis ettiği cevabın, mütalaayı aşar nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanmadığı kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptal eden idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.