Danıştay 2. Daire E.2023/3672 K.2023/5631

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

....

İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:.... sayılı kararla; gerek idarece aldırılan sağlık kurulu raporlarında ve gerekse de Mahkemece iki farklı hakem hastaneden aldırılan sağlık kurulu raporlarında, davacının sol atrofik taşlı böbrek rahatsızlığının doğuştan mı, sonradan mı olduğu hususunda kesin bir tıbbi kanaat bildirilemediği, alınan raporlarda ortak olarak, bu rahatsızlığın sonradan oluşabileceği, sonradan oluştuğu durumda hastanın şikayeti ile sağlık kuruluşuna başvurulması halinde klinik bulguların tespit edilebileceği kanaatinin bildirildiği,

davacı tarafından verilen sağlık beyannamesinde rahatsızlık/kullanılan ilaç olmadığı belirtildiği gibi kişiler hakkında kesin ve icrai işlem tesis eden davalı idarenin, bu işlemin sebep unsuruna ait durumu kesin ve net olarak ortaya koymakla yükümlü olduğu gözetildiğinde, davalı idarece, davacının sol atrofik taşlı böbrek rahatsızlığından kaynaklı şikayeti üzerine sağlık kuruluşuna sevk edildiği yönünde dava dosyasına bir bilgi-belge sunulamadığı ve davacının okula giriş sırasında aranan sağlık şartını sağlamadığı hususunda bir sağlık kurulu raporu bulunmadığı, öte yandan, davacının okula girişi sırasında ...

Devlet Hastanesinin ... günlü, .... sayılı raporunda, üroloji uzmanınca davacının "sağlam" olarak belirtilmesi karşısında, ilişik kesme işlemini tesis eden idarece davacının rahatsızlığının "konjenital" olduğu hususunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından, mezuniyet aşamasına gelmiş olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile sağlık kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde, ciddi düzeydeki bu rahatsızlığın, davacının...

Polis Meslek Yüksekokuluna kayıt olduktan sonra ortaya çıkması halinde klinik bulgu ve şikayet oluşturacağı, ancak bu konuda herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı görüldüğünden, davacıda tespit edilen rahatsızlığın ...

Polis Meslek Yüksek Okuluna kayıt sırasında da var olduğu, ancak belirtilen dönemde tespit edilemediği kanaatine varılmakla, "sol atrofik taşlı böbrek" tanısı konulan davacının sağlık şartları yönünden okula giriş ile ilgili şartları taşımadığı öğrenimi sırasında anlaşıldığından, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/12/2022 günlü, E:2021/767, K:2022/7416 sayılı kararıyla temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak; dava dosyasına sunulan Emniyet Genel Müdürlüğünün Polis Akademisi Başkanlığına hitaplı ... günlü, .... sayılı yazısında, "davacı hakkındaki değerlendirmenin sehven yapıldığı, kişinin mevcut patolojisinin Polis Okulu eğitim süresi içinde oluşmuş olabileceğinin hakem hastane raporu ile belirtildiği,... ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca hazırlanan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu tanı kararları gereği adı geçenin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre emniyet hizmetleri sınıfında devlet memuru olarak çalışmasında sağlığı açısından sakınca görülmediği" yönünde değerlendirme yapıldığı, bu durumda dosyada yer alan tüm hastane raporları tetkik edildiğinde davacıda bulunan "atrofik böbrek" rahatsızlığının okula kayıt aşamasında var olup olmadığının net olarak saptanamadığının görüldüğü,

kişiler hakkında kesin ve icrai işlem tesis eden davalı idarenin bu işlemin sebep unsuruna ait durumu kesin ve net olarak ortaya koymakla yükümlü olduğu gözetildiğinde davalı idarece davacının sol atrofik taşlı böbrek rahatsızlığından kaynaklı şikayet üzerine sağlık kuruluşuna sevk edildiği yönünde dava dosyasına bir bilgi belge sunulamadığı ve davacının okula giriş sırasında aranan sağlık şartını sağlamadığı hususunda bir sağlık kurulu raporunun bulunmadığı, öte yandan davacının okula girişi sırasında ...

Devlet Hastanesince düzenlenen ... günlü, .... sayılı raporda üroloji uzmanınca hazırlanan raporda davacının sağlam olarak belirtilmesi karşısında ilişik kesme işlemini tesis eden idarece davacının rahatsızlığının konjenital olduğu hususunun ortaya koyulmadığı anlaşıldığından, mezuniyet aşamasına gelmiş olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,

2577 sayılı Kanun'un 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM'e girişte aranılan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.