Danıştay 2. Daire E.2023/3674 K.2025/1674

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için mahkemece Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, hastaneden söz konusu yönetmelik hükümleri dikkate alınmak suretiyle yapılacak muayene ve tetkikler sonucu Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun mahkemeye gönderilmesinin istenilmesi üzerine, hastane tarafından düzenlenen ...günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

"H90.3-Sensorinöral işitme kaybı, bilateral ETŞSY EK-3, 6-B-1'e uyar POMEM öğrencisi olamaz'' şeklinde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarece sevk edildiği Balıkesir Şehir Hastanesi ve Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan ilk raporlarda A dilimine girdiğinin belirtildiği, Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi sağlık raporunda, "Öğrencisi Olamaz" kararını veren heyette yeterli sayıda Kulak-Burun-Boğaz uzmanı yer almadığı, gerekli tüm eğitimleri tamamladığından artık POMEM öğrencisi olup olamayacağı değil, polis olup olmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği, POMEM öğrencisi olmasına engel hiçbir olumsuz sağlık durumu bulunmadığının dosyada yer alan ...Cerrahi Tıp Merkezinden alınan raporların açık kanıt olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6- A maddesinde, "(1) Kulak burun boğaz hastalıkları yönünden; a) Patolojik durumun iki kulakta da aynı anda bulunması beklenmez. Ayrı ayrı değerlendirilmek koşuluyla her iki kulağında yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir. b) Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı tarafından, hem dava hem de temyiz dilekçesinde öğrenci adayı olmasına engel hiçbir olumsuz sağlık durumu olmadığı belirtilerek, hakkında düzenlenen 18/06/2022 tarihli Bursa... Cerrahi Tıp Merkezi Odyoloji Raporu dosya kapsamına sunulmuşsa da, söz konusu odyoloji raporunda saf ses ortalamasının (500-2000 Hz) sağ kulak hava iletiminde 38 dB, kemik iletiminde 33 dB işitme kaybı ölçüldüğü görülmüş olup, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde kurala bağlanan saf ses ortalamasına ilişkin işitme kriterini sağlamadığı bu raporla da anlaşılmaktadır.