Danıştay 2. Daire E.2023/4106 K.2024/1031

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemenin 02/08/2018 günlü ara kararıyla, davacının sağlık kurulu raporu almak üzere Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevkine karar verilerek Hastaneden, yeterli sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca (03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Yönetmelik hükümlerine göre lehe olan bir durum var ise bu durumun geçmişe yürütüleceği hususu da gözönünde bulundurularak,

bu Yönetmelik hükümlerine göre de bir değerlendirme yapılması istenilerek) değerlendirilmesinin ve POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespitine yönelik sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin talep edildiği, bu karar doğrultusunda Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen 28/09/2018 günlü Sağlık Kurulu Raporunda.

"Hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen Ek-3-6-a'ya uygunluk taşımadığından POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde rapor verildiği; bu durumda, davacının POMEM öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık biriminin tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, 'Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz' şeklinde rapor verildiği, davacının Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. Dairenin ... günlü, E:... sayılı ara kararı ile "davacının 19 Aralık 2016 - 28 Mart 2017 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavında başarılı olup ... tarihinde ... döneminde ...

Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci olarak geçici kaydının yapılması göz önünde bulundurularak, davacının mülga 04/08/2003 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre.

Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu raporunda belirtilen (sol kulak 13 db, sağ kulak 23 db) tanı ile birlikte diğer sağlık kurulu raporları da dikkate alınarak, gerek mülga 2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-III-A maddesi hükmüne göre, gerekse tekrar tetkik edilmek suretiyle mevcut yönetmelik hükmüne göre Ek-3-6-A maddesine göre sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı,

taşıyorsa veya taşımıyorsa sağlık durumu itibariyle hangi dilim kapsamına girdiği ve POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda ayrıntılı ve açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu alınmasının istenilmesine," karar verildiği, ara kararına cevaben, Dairece hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitm ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda "hastanın bilateral dış kulak yolu doğal, kulak zarları inrakt, diğer KBB frekans işitme eşitleri sağ kulak 4000 hz: 55 db,

6000 hz: 70 db sol kulak 4000 hz: 10 db 6000 hz: 10 db saf ses odyometri: sağ HY/KY 22/DB Sol HY/KY : 13/db yüksek frekans işitme değerleri sağ kulak 4000 hz: 60 db 6000 hz: 60 db, sol kulak 4000 hz: 10 db 6000 hz : 10 db, tek kulakta (sağ) yüksek frekansta işitme kaybı, karar 04/08/2003 günlü, ETSŞY'ye göre POMEM öğrencisi olur, 03/01/2018 günlü ETSŞY EK3-6-A maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde saptamada bulunulduğu;

bu durumda, Dairece hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu doğrultusunda davacının sınava girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 04/08/2003 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin işitme sağlık şartlarını düzenleyen Ek-3-III-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varılan davacının, ilgili hükümde belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde mevzuat hükümlerine uygunluk,

aksi yöndeki mahkeme kararında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM'e girişte aranılan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.