Danıştay 2. Daire E.2023/4141 K.2024/1515

Dava Konusu İstem

Dava; Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda (PMYO) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sevk edildiği sağlık kurumu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-1-A hükümleri çerçevesinde "Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 19/09/2018 günlü onayı ile tesis edilen işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için 25/04/2019 günlü ara kararı ile Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiğinin görüldüğü,

bu durumda, davacı hakkında Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarına uygun olduğu ve Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olabileceği anlaşıldığından,

davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının istinaf başvurusuna konu edilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.