Danıştay 2. Daire E.2023/4157 K.2024/1910

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ETSŞY'deki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve bu kapsamda PAEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda;

''28.05.2019 tarihli hastanemiz sağlık kurulunda 'Hakkında karar verilebilmesi için psikiyatri polikliniğine başvurduğu döneme ait epikrizin tarafımıza gönderilmesi uygundur.' kanaatli raporu ve ekte görülen 02.02.2018 tarihli muayene çıktıları değerlendirilmiş, F32.1 Orta Depresif Nöbet ve F90.0 Aktivite ve Dikkat Bozukluğu tanıları ile Zedprex 20 mg reçete edildiği görülmüştür.

Karar: Halihazırda ruhsal durum muayenesi ve psikometrik değerlendirmede aktif psikopatoloji saptanmamış olmakla birlikte, Geçirilmiş Depresif Bozukluk ETSŞY Ek-3 11 B2 diliminde değerlendirilmesinin uygun olduğu, PAEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiğinin görüldüğü; bu itibarla, sağlık şartını sağlamayan davacının, PAEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-11'de düzenlenen "Ruh Sağlığı ve Hastalıkları" bölümünde değişiklik yapıldığı, davacının değişen Yönetmelik hükümleri uyarınca PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla, Dairelerinin 31/01/2020 günlü ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenmesinin istenildiği,

anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda "... ilgilinin 2 Şubat 2018'de Gaziantep Şehit Kamil Devlet Hastanesi psikiyatri polikliniğine sınav kaygısı nedeniyle başvurduğu, kendisine 'Depresif Bozukluk' ve 'Aktivite ve Dikkat Bozukluğu' tanılarıyla fluoksetin 20 mg/gün önerildiği, ilgili, ilaçları yan etkiler sebebiyle ve ihtiyacı olmadığını düşündüğü için üç gün sonra kestiğini belirtmiştir. ...

20.08.2019 tarihinde Ankara Şehir Hastanesi psikiyatri polikliniğinde değerlendirilmiş, ... tarih ... sayılı rapora göre 'ilgilide aktif bir psikopatolojik belirti ve bulgu saptanmadığı, ancak ilgilinin 02.02.2018 tarihli muayene notlarına istinaden geçirilmiş 'Depresif Bozukluk' tanısı ile antidepresan tedavi önerildiği anlaşıldığından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı" belirtilmiştir.

İlgili 02.02.2018 tarihli psikiyatri başvurusundan sonra bir psikolojik şikâyeti olmadığını, psikiyatri polikliniğine başvurmadığını, psikotrop kullanmadığını beyan etmiştir. Tıbbi evrakta ilgilinin 2 Şubat 2018 tarihinden sonra psikiyatrik öyküsü olduğuna dair belge görülmemiştir.

Ruhsal durum muayenesinde ilgilinin giyiminin sosyoekonomik durumu ile uyumlu, özbakımının iyi olduğu, konuşma miktarının ve hızının normal olduğu, duygu durumunun ötimik, duygulanımının uygun olduğu, algı ve düşünce bozukluğunun olmadığı saptanmıştır. ..., 26.02.2020 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Adli Sağlık Kurulunda değerlendirilmiştir.

Sonuç: Alınan öykü, incelenen evrak, yapılan muayene sonucunda, ...'in hâlen ruhsal rahatsızlığının bulunmadığı düşünülmüş, son iki senedir psikiyatrik belirtisi olmadığı ve psikiyatrik ilaç kullanmadığı öğrenilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11 gereğince bir kişinin son iki yılını semptomsuz ve tedavisiz geçirmesi halinde psikiyatrik yönden sağlam kabul edilebileceği belirtildiğinden ilgilinin yönetmeliğin B dilimine gireceği ve Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olabileceği kanaatini bildirir Sağlık Kurulu raporudur." kanaatinin belirtildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, diğer taraftan söz konusu Sağlık Kurulu Raporunda davacının "B" dilimine gireceği belirtilmiş ise de, raporun içeriği ve sonucu dikkate alındığında bu belirtmenin sehven yapıldığının değerlendirildiği;

bu itibarla, sağlık durumunun PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen Sağlık Kurulu Raporuyla ortaya konulan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, başvuruya konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Sağlık Kurulu Raporunun verildiği tarihteki davacının ruhsal durumunun gözetilmesi gerektiği, klinik durum, tanı, dilim ve karar uyumunun o anki güncel Yönetmelik hükmüne istinaden değerlendirildiği, belli bir süre sonra alınacak yeni raporun, Eğitim Merkezine giriş aşamasındaki sağlık durumunu belirlemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.