Danıştay 2. Daire E.2023/4198 K.2023/4628

Dava Konusu İstem

Dava; Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde öğrenci olan davacının, Polis Akademisi Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 40/e-26. maddesi uyarınca eğitim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrenci Disiplin Kurulu kararı ile bu karar uyarınca davacının eğitim kurumundan çıkarılmasına ilişkin verilen 30/11/2016 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü Olur'unun iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… kararda; dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacının 11/08/2016 tarihinde öğrenci kantininde dondurma alıp saklamak suretiyle parasını ödemeden kantinden çıktığı ve yine farklı tarihlerde kantinden değişik şeyler çaldığı hususunun alınan tanık ifadeleriyle tespit edildiği, dolayısıyla davacıya isnat edilen ''Eğitim kurumunda arkadaşlarına veya başkalarına ait eşya veya benzeri şeyleri habersiz almak veya çalmak'' fiilinin sübut bulduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın, davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de söz konusu karar; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 24/02/2020 günlü, E:2018/5838, K:2020/1134 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, 11/08/2016 tarihinde öğrenci kantininden dondurma alıp saklamak suretiyle parasını ödemeden kantinden çıktığı ve yine farklı tarihlerde kantinden değişik şeyler çaldığı hususunun alınan tanık ifadeleriyle tespit edildiği, ayrıca davacı hakkında hırsızlık suçundan açılan davada,.

Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararında davacının üzerine atılı “hırsızlık” suçunu işlediği anlaşılmış ise de; suç konusu malın değerinin azlığı nedeniyle sanığın fiilinin suç olma özelliğini sürdürmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nun 145/1 ve CMK'nın 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve söz konusu karar. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla kesinleştiği; bu durumda, davacı hakkında adli yargıda açılan davada, davacının işlemiş olduğu hırsızlık fiilinin sübuta erdiği tespit edildiğinden, davacı hakkında tesis edilen ilişik kesme cezasına ilişkin disiplin kurulu ve söz konusu kurul kararını onayan Emniyet Genel Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hırsızlık kastı bulunmadığı, kantinde veresiye alışveriş yapmanın olağan olduğu, olay günü cüzdan ve paraları üst katta bulunduğundan ve kantinde yoğun sıra olduğundan bir adet dondurmayı aldığı ve sonra ödeme yapacağına ilişkin işarette bulunduğu, bu nedenle verilen ilişik kesme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden.

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, öğrenci kantininden aldığı dondurmanın parasını ödemeden kantinden ayrıldığı nedeniye, Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrenci Disiplin Kurulu kararıyla ''Eğitim kurumunda arkadaşlarına veya başkalarına ait eşya veya benzeri şeyleri habersiz almak veya çalmak'' suçunu işlediğinden bahisle, eğitim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, davacı hakkında hırsızlık suçundan açılan davada,.

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında davacının üzerine atılı “hırsızlık” suçunu işlediği anlaşılmış ise de; suç konusu malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145/1 ve CMK'nın 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için, disiplin cezası verilen aynı fiili nedeniyle davacı hakkında verilen adli yargı kararının, disiplin yönünden sonuçlarının incelenmesi gereklidir.

Hırsızlık suçundan yargılanan ve bu eylemi kamu düzenini bozacak nitelikte bir sonuç doğurmaması, başka bir anlatımla; alınan malın değerinin çok az olması nedeniyle yargı yerince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilenlerin hukuksal durumunun; yargı kararının bir ceza hükmü içermediği dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunmayanların, idarece bu suçtan sorumlu tutularak, disiplin cezası verilmesine imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda; adli yargı yerince, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen davacıya, hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle disiplin cezası verilmesi imkanı olmadığından; davanın reddi yolundaki kararın yukarıda aktarılan gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile kararın onanması yönündeki karara katılmıyorum.