Danıştay 2. Daire E.2023/4237 K.2023/4627

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; yapılan soruşturma ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23/05/2016 tarihli uzmanlık raporu ile ceza verilmesine neden olan yazıların davacının el ürünü olduğunun belirlendiği, soruşturmanın aynı zamanda disiplin kurulu başkanı olan Polis Meslek Yüksek Okulu Müdür vekilince yürütüldüğü, soruşturmayı yürüten soruşturmacının Disiplin Kuruluna katılmamakla beraber aynı tarihte karara olur verdiği,

Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince Disiplin Kurulunun 5 kişiden teşekkül etmesi gerekirken, soruşturmayı yürüten başkan ve yazılarda ismi geçen şube müdürünün katılmaması nedeniyle 3 kişiden teşekkül ettiği, tek eylem nedeniyle iki ayrı ceza verildiği, Yönetmelikte "Kapı, duvar, dolap ve benzeri yerlere genel adaba aykırı her türlü küfürlü, argo, cinsel içerikli ve kişi veya grupları hedef alan çirkin yazılar yazmak" fililinin karşılığı olarak "Eğitim Kurumundan Uzaklaştırma" cezası belirlenmiş iken, tipiklik ilkesine aykırı olarak "Haftasonu İzinsizliği" cezası verildiği,

cezaya konu yazılarda bütün kadroya yönelik hakarette bulunulmasına rağmen soruşturmanın ve cezalandırmanın okul kadrosunda yer alan görevlilerce yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… kararıyla istinaf başvurunun reddine karar verilmiş ise de söz konusu karar Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 24/02/2020 günlü, E:2018/4469, K:2020/1135 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının kaldığı odada bulunan ranzanın altındaki sunta üzerine kurşun kalemle yazılan idareye yönelik eleştiri, bazı çalışanlara yönelik hakaretler ve sinkaflı sözler için yapılan soruşturma neticesinde davacıya birden fazla disiplin cezası vermek yerine bunlardan en ağır olan disiplin cezasının verilmesi gerektiği, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.