Danıştay 2. Daire E.2023/4302 K.2023/4715

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak davacının, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesi ile 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'te yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için, 07/04/2020 tarihli ara kararı uyarınca hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesine sevk edildiği,

28/07/2020 tarihinde kayda giren … günlü, … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda "Teşhis: H52.1-Miyopi, H52.2-Astigmatizma, Karar: ETSŞY Ek 3,7-A-3-d'ye uyar, PMYO öğrencisi olur." tespitine yer verildiği, anılan rapor doğrultusunda Mahkemece 17/09/2020 tarihli karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan karara karşı davalı idarenin yapmış olduğu itiraz başvurusu sonrası …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:…. sayılı kararında "....

Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda, dava konusu işlemin sebep unsurlarından biri olan "Ambliyopi" açısından bir değerlendirme yapılmadığı ve tıbbi görüşe yer verilmediğinin anlaşılmış olması karşısında, davacının yeniden hakem hastaneye gönderilerek, bu hususta hastaneden ek bir sağlık kurulu raporu alındıktan sonra, uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

belirtilen bu yönüyle eksik incelemeye dayalı İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir..." gerekçesi ile yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak dosyanın gönderilmesi üzerine yeniden incelenen dosyada tekraren Ankara Şehir Hastanesinden. "Davacının hastanenize sevki üzerine yapılan muayene sonrası sunulan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda 'sağ görme 0,7 (rekraktif cerrahi demarkosyon hattı mevcut) sol görme -0,75 aks 180 ile tam.

Sağ korneada rekraktif cerrahi geçirilmiş, lens doğal sol doğal.

Fundus:doğal, renkli görme doğal' görüşü ile 'Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 7-A-3-d'ye uyar, PMYO öğrencisi olur.' yönünde görüş belirtilmesine karşın 'Ambliyopi' açısından bir değerlendirme yapılmadığı ve tıbbi görüşe yer verilmediği görüldüğünden, davacının hastanenizdeki kayıtlarının tetkik edilerek önceki rapora ek olarak 'Ambliyopi' açısından da bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A'ya Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağı hususunda düzenlenecek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği,

anılan karar doğrultusunda aynı Hastane tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan ve 25/12/2020 tarihinde kayda giren … günlü, … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun "Klinik Bulgular" başlığı altında "sağ görme 0,7 (refraktif cerrahi demarkasyon hattı mevcut) sol görme -0,75 aks 180 ile tam, sağ korneada refraktif cerrahi geçirilmiş lens doğal sol doğal, bilateral fundus doğal izlendi. (Temmuz ayında yapılan muayenesinde herhangi bir değişiklik yoktur.

Hasta refraktif cerrahi olmadan önce sağ gözünün 6 numara olduğunu beyan etmekte olup mevcut bulguları ambliyopi lehinedir.)" şeklinde tespitlerde bulunulduktan sonra "Teşhis: H52.7-Refraksiyon bozuklukları tanımlanmamış, Karar: ETSŞY Ek-3,7-A'ya uyar, PMYO öğrencisi olur." şeklinde teşhis konularak tıbbi kararın verildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarece rapora itiraz edildiği, ancak ileri sürülen hususların raporu kusurlandırıcı nitelikte olmadığı ve raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı,

bu durumda, Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesinin … günlü, … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun incelenmesinden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/7-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/02/2020 günlü işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında idarece PMYO Giriş Yönetmeliği uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda "İleri derecede görme kusuru ve ambliyopi" tanılarına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının tedavi sonrası göz derecesi yönünden Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3- 7-A-3-d maddesinde yer alan şartları taşıdığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulduğu görüldüğünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.