İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/4366 K.2023/5306

Dava; Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi…

Esas2023/4366Karar2023/5306Tarih8 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.381 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/4366 E., 2023/5306 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2023
Esas No
2023/4366
Karar No
2023/5306
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.381 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, …sayılı Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 günlü, E:2020/537, K:2021/5054 sayılı kararıyla.

29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hemanjiomların sağlam kabul edileceği düzenlemesine yer verildiği,

bu durumda hakem hastane raporunda karaciğerinde 2 cm'den daha küçük hemanjiom tespit edilen davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik sonucu ilgili maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti amacıyla gerekirse yeniden hastaneye sevki sağlanarak alınacak rapor ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek Mahkemece yeni bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan incelemede, hakem hastane raporunda karaciğerinde 2 cm'den daha küçük hemanjiom tespit edilen davacının, Yönetmelik değişikliği uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıdığı anlaşıldığından,

davacının anılan Yönetmelik değişikliği öncesinde karaciğerinde "hemanjiom" bulunduğu hususu gerekçe gösterilerek Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında idarece POMEM Giriş Yönetmeliği uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda "Karaciğerinde hemanjiom" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde " A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

1) Karaciğer, dalak veya diğer organların içindeki hemanjiomlar, apseler, iyi veya kötü huylu tümöral oluşumlar, batın veya organ içi apseler, hidatik kistler öğrenciliğe engeldir." düzenlemesi yer almakta iken, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde değişiklik yapılmıştır. Söz konusu Yönetmeliğin Ek-3-4-A maddesinde "Genel cerrahi yönünden sağlam olacaktır.

Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.

(1) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan; a) Basit kistler, nonspesifik kalsifikasyonlar, yer kaplayan diğer iyi huylu oluşumlar sağlam kabul edilir, b) 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir ..." düzenlemesi yer almaktadır.

Dava konusu işleme dayanak olarak, davacının karaciğerinde bulunan "hemanjiom"un gösterildiği, bunun üzerine davacı tarafından açılan iptal davasında İdare Mahkemesince davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesi uyarınca değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen … günlü, …sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Dış merkezde usg'de 1 cm hemanjiyom mevcut bizde yapılan usg'de karaciğerde 5*4 mm ve 8*7 mm hiperekoik lezyon (hemanjiyom) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A-1'ye uyar." bilgisine yer verilerek davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirdiği, anılan görüş doğrultusunda davanın reddine karar verildiği ve söz konusu karar hakkında davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiği,

anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından davacının durumunun 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik değişikliği çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir.

Bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarında yer alan hemanjiomların boyutlarına ilişkin veriler dikkate alınarak, davacının karaciğerinde bulunan hemanjiomların boyutunun 2 cm'den küçük olduğundan bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

29/09/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hemanjiomların sağlam kabul edileceği düzenlenmiş olup, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarında davacıda bulunan hemanjiomların yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturup oluşturmadığının ve enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olup olmadığının belirtilmediği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince davacının hakem hastaneye sevki yapılarak,

davacıda bulunan hemanjiomların yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturup oluşturmadığının ve enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olup olmadığının sağlık kurulu raporuyla ortaya konulması gerekirken, sadece hemanjiomların boyutları dikkate alınarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple anılan kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/4366, K. 2023/5306, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/4366
Karar No
2023/5306
Tarih
8 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/4370 K.2023/8739
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4372 K.2023/8740
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4372 K.2023/4304
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4382 K.2023/5818
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4384 K.2023/5305
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4390 K.2023/5307

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.