Danıştay 2. Daire E.2023/4378 K.2023/5093

Dava Konusu İstem

Dava; Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporları ile konulan "bilateral psodofaki" teşhisi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-IV-A bendinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle polis olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/05/2017 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; kesin kaydı yapılarak Samsun Polis Meslek Yüksekokulunda eğitim görmeye başlayan davacı hakkında, A dilimi sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olamayacağından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine karar verilmiş ise de, davacının okula giriş şartlarını taşıdığı tespit edilerek kaydının yapıldığı, bu hususta davacının herhangi bir hile veya hatasının bulunduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı,

bu nedenle de davacının sağlık durumunun öğrencilerin sağlık durumlarının değerlendirilmesine ve Devlet memuru olarak atanmak için yapılacak sağlık durumlarının tespitine ilişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği, bu kapsamda da A dilimine giren hastaklıklarının eğitimine ya da memuriyete atanmaya engel teşkil etmeyeceğinin açık olduğu,

davacının A dilimi sağlık şartını taşımadığının tespiti ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 günlü E:2018/5849, K:2021/5046 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 11. maddesinde yer alan "... C dilimi dahil olanların öğrenciliğe devam edeceği" ve 13. maddesinde yer alan "...

A, B, C dilimi sağlık şartlarını taşıyanların, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanırlar" hükümleri ile aynı Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan; " okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olarak zorunlu oldukları..." ibaresi birlikte değerlendirildiğinde; anılan hükümlerin, eğitim merkezine kayıt esnasında bulunmayan (doğuştan olmayan) ve sonradan oluşan hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlere yönelik olmakla birlikte, konjenital anomalisi bulanan ve eğitim merkezine/okula giriş şartlarını önceden de taşımayan öğrencilere, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandırmayacağı;

aksi halde, konjenital anomalisi bulunan ve eğitim merkezine/okula kayıt esnasında sağlık raporu ile durumu tespit edilerek eğitim merkezine/okula kayıt edilmeyen adaylar ile yine konjenital anomalisi bulunmakla birlikte davacı gibi bu durumu sonradan tespit edilen kişiler arasında eşitsizlik yaratacağı açık olduğundan İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, bu kapsamda, İdare Mahkemesince 13/09/2017 tarihli ara kararıyla davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı,

bunun üzerine ilgili Hastanece düzenlenen raporda "Polis memuru olamaz" ibarelerine yer verildiği görüldüğünden, sağlık durumu 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-IV-A maddesine uymadığı anlaşılan davacının Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirme ile verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği,

öte yandan, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 04/08/2003 günlü Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, anılan Yönetmeliğin Ek-3-7-B-6-a maddesinde "Bir veya iki gözde psödofaki (ameliyatla lens ekstraksiyonu, göz içi lens implantasyonlusu)" hastalığının öğrenci adaylığına engel olduğunun düzenlendiği, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğin EK-3-7-B-6-a maddesinde herhangi bir değişikliğe gidilmediği,

dolayısıyla Hakem Hastanece "psödofaki" rahatsızlığının bulunduğunun belirtilmesi karşısında Yönetmelik değişiklikleri ile de davacının lehine bir durum oluşmadığı sonucuna varılmakla; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eğitime başlanması esnasında verilen sağlam raporu sonrasında ve eğitim süresince öğrenciliğine devam etmesine ya da memuriyete atanmasına engel oluşturan bir sağlık sorununun ortaya çıkmadığı, Yönetmelik'in 11. maddesine göre ilglillerin; A, B ve C Dilimi şartlarını (psikiyatrik hastalık hariç) şartlarını sağlaması halinde öğrenciliğe devam ettirilmeleri ve mezuniyet sonrasında polisliğe atanmalarının hukuken zorunlu bulunduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 günlü E:2018/5849, K:2021/5046 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.