Danıştay 2. Daire E.2023/4431 K.2023/5303

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 03/01/2018 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2021 günlü, E:2020/646, K:2021/2055 sayılı kararıyla; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine açtığı dava neticesinde İdare Mahkemesince hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda davacının "Karaciğerde kist hidatik" teşhisiyle POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiğinin görüldüğü, davacı tarafından, ilgili rahatsızlık nedeniyle 10/10/2020 tarihinde ameliyat olduğuna dair epikiriz raporunun temyiz aşamasında dosyaya sunulduğu,

bu durumda, Yönetmelik değişiklikliği de göz önüne alınarak davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmak üzere davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi ve alınacak yeni rapor dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla. Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği bozma kararına uyularak. Dairenin ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla, ...

Üniversitesi Hastanesinden, "uyuşmazlığın çözüme bağlanabilmesi için davacının POMEM'den ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "hidatik kistler"in, davacının ameliyat olduğu da göz önüne alınarak, davacıda bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise, 29/09/2019 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğin Ek 3-4-A maddesi hükümlerine göre POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarında hazırlanacak bir sağlık kurulu raporunun Daireye gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, ara kararına cevaben davacının yeniden muayenesi sonucunda ...

Üniversitesi Hastanesince ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun düzenlendiği, anılan raporda "Hastanın 28/12/2021 tarihinde Nonvasküler Girişimsel Radyoloji Bölümüne konsülte edildi.

Karaciğerde toplam 5-6 adet perkütan yöntemle tedavi edilmiş canlılık bulgusu izlenmeyen inaktif lezyonların olduğu, ilaç kullanımına gerek olmadığı ve ultrasonografik takibinin yeterli olacağı, elde olunan tetkikler ışığında hastanın karaciğerinde tedavi sonrası canlılığını yitirdiği, 4,5 cm boyuta ulaşan kist hidatik lezyonları izlendiği Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A-1-c dilimine göre “Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olabilir" kanaatinin belirtildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, belirtilen rapora karşı davalı idarece itiraz edilmesi üzerine, Dairenin... günlü, E:... sayılı ara kararıyla.

"Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-4-1-b maddesinde 2 cm'den küçük hidatik kistlerin organ ve sistem fonksiyonununda kayba ve komplikasyona sebep olmaması halinde polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olunmasına engel oluşturmadığı, aksi halde engel oluşturduğu yönünde düzenlemelere yer verildiği dikkate alındığında, karaciğerinde 4,5 cm boyutunda "hidatik kistler"i bulunan davacının sağlık durumunun ne şekilde ilgili yönetmeliğin Ek-3-4-A-1-c bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak gönderilmesinin" istenildiği,

anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen ve Daireye gönderilen ... günlü, E:... sayılı durum bildirir yazıda.

"Hastanemizde yapılan tetkikler ışığında hastanın Tip 4 kist hidatik hastalığı olduğu, aktif paraziter hastalığı olmadığı, bu nedenle herhangi bir perkütan, cerrahi veya medikal tedaviye gerek olmadığına karar verildiği, bu bulgulara göre mevcut kist boyutu 2cm'den büyük olsa da tedaviler neticesinde canlılık aktivite göstermediği, bu nedenle EK-3-4-A-1-b maddesine göre değil, EK-3-4-A-1-c maddesine göre “Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ veya sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla;

bu patolojilerin boyutundan bağımsız olmak üzere, başarılı cerrahi girişimleri veya başarılı perkütan girişimleri sağlam kabul edilir” hükmüne göre değerlendirmenin doğru olacağına kanaat getirildiği, ancak düşük olasılıkla da olsa uzun dönem nüks ihtimaline karşılık ultrasonografik takip edilmesinin önerildiği" yönünde cevap verildiğinin görüldüğü, bu durumda, Danıştay'ın bozma kararı doğrultusunda, davacının 'hidatik kist" nedeniyle ameliyat olduğu hususu da gözetilerek 29/09/2019 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hakem hastaneye sevki üzerine ...

Üniversitesi Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilen tespitlere göre davacının POMEM'den ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "hidatik kist" rahatsızlığının, ameliyat olması ve ameliyatın başarılı geçmesi (perkütan yöntemle) sebebiyle anılan Yönetmeliğin Ek-3-4-A-1-c bendi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla davacının değişen mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgili mevzuat hükmünde belirtilen sağlık koşulunu taşıdığı kanaatine varıldığından,

davacının POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında idarece POMEM Giriş Yönetmeliği uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Süresinde cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının karaciğerinde tespit edilen hidatik kistin boyutunun 4,5 cm'e ulaştığı belirtildiğinden, davacının ETSŞY'nin b diliminde değerlendirilmesi gerekmekte olup, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde " A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

1) Karaciğer, dalak veya diğer organların içindeki hemanjiomlar, apseler, iyi veya kötü huylu tümöral oluşumlar, batın veya organ içi apseler, hidatik kistler öğrenciliğe engeldir." düzenlemesi yer almakta iken, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde değişiklik yapılmıştır. Söz konusu Yönetmeliğin Ek-3-4-A maddesinde "Genel cerrahi yönünden sağlam olacaktır.

Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.

(1) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan; a) Basit kistler, nonspesifik kalsifikasyonlar, yer kaplayan diğer iyi huylu oluşumlar sağlam kabul edilir, b) 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir, c) Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla;

bu patolojilerin boyutundan bağımsız olmak üzere, başarılı cerrahi girişimleri veya başarılı perkütan girişimleri sağlam kabul edilir. ...", Ek-3-4-B maddesinde "... (7) a) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan.

2cm’den büyük olan, komplikasyonlu veya komplikasyonsuz hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler, boyuttan bağımsız olmak üzere komplikasyonlu olan hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler..." düzenlemesi yer almaktadır.

29/09/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hidatik kistlerin sağlam kabul edileceği, 2 cm'den büyük komplikasyonlu veya komplikasyonsuz hidatik kistlerin ise ilgili Yönetmeliğin Ek-3-4-B-7 maddesi kapsamında yer alacağı düzenlenmiş olup, ... Üniversitesi Hastanesinin 14/01/2022 günlü, 1571 sayılı sağlık kurulu raporunda davacıda tespit edilen hidatik kistin 4,5 cm boyutuna ulaştığı belirtildiğinden, davacının ETSŞY Ek-3-4-B-7 maddesinde değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.