Danıştay 2. Daire E.2023/4440 K.2023/4739

Dava Konusu İstem

Dava; … Askeri Lisesinden mezun olarak Kara Harp Okulu intibak kampına katılan davacı tarafından, 2009-2010 yılları arasında eğitim gördüğü sırada maruz kaldığı, psikolojik ve fiziksel baskı nedeniyle 26/08/2010 tarihinde istifa ederek Kara Harp Okulundan ayrılmak zorunda bırakılması sonucu uğranıldığı iddia edilen 38.968,94-TL maddi, 100.000,00-TL manevi zararın karşılığı olarak toplam 138.968,94-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … Askeri Lisesinden mezun olarak 2009-2010 yılları arasında eğitim gördüğü Kara Harp Okulundan, maruz kaldığı eziyet, psikolojik ve fiziksel baskı dolayısıyla kendi isteğiyle 26/08/2010 tarihinde ayrılan davacının, bu tarihten itibaren 1 yıl veya herhalde 5 yıl içerisinde zararın tazmini istemiyle davalı idareye başvurması gerekirken, 25/05/2017 tarihinde zararın tazmini istemiyle yaptığı başvurunun davalı idarece reddedilmesi üzerine açılan işbu davanın süre yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eğitime başladığı tarihten istifa ettiği tarihe kadar psikolojik ve fiziksel baskılara maruz bırakılması sebebiyle Kara Harp Okulundan 26/08/2010 tarihinde ayrılmak zorunda kaldığı, amirlerince işkence ve psikolojik baskı uygulandığı, bu eylemlerin kim ve nasıl bir yapılanma tarafından yapılıyor olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, 15 Temmuz 2016 sonrası yayınlarla Harp Okullarında bu şekilde bir yapılanma olduğunun, kendisi ve diğer askeri öğrenciler tarafından öğrenildiği, sürenin başlangıcının Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru kararının yayımlandığı 17/04/2017 olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.