Danıştay 2. Daire E.2023/4500 K.2024/2934

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, dış kaynaktan muvazzaf astsubay temin faaliyeti kapsamında davacı hakkında yürütülen işlemlerin devam edip etmeyeceğinden kaynaklandığı, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile temin faaliyeti tamamlanmamış olan astsubay adayları hakkındaki işlemlerin iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava devam ederken yürürlüğe giren anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca temin faaliyeti tamamlanmamış olan astsubay adayları hakkındaki işlemler iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesi uyarınca davacının Hava Astsubay Meslek Yüksekokulu ile hukuki bağının kendiliğinden ortadan kalkarak aynı tarih itibariyle askeri öğrencilik sıfatının sona ermesi nedeniyle işbu davanın konusuz kaldığı, diğer bir deyişle, davanın konusuz kalmasının nedeninin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü olduğu,

bu durumda da, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin de üzerlerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla, davalı idare aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu edilen mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının okul ile hukuki bağının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kendiliğinden kalktığı, davanın konusuz kalmasının nedeninin söz konusu Kanun Hükmünde Kararname olması nedeniyle aleyhe yargılama giderine hükmedilmesi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.