Danıştay 2. Daire E.2023/4991 K.2023/4734

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde çalıştırılması için dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini kapsamında kursiyer olarak görev yapan davacının güvenlik soruşturmasının 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrası kapsamında olduğu ve dava konusu işlemin bu Kanun maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edildiği, ancak 7148 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle anılan Kanun'un 1. maddesine eklenen 2. fıkranın 28/04/2020 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 19/02/2020 tarihli, E:2018/163, K:2020/13 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği,

görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmeleri Anayasa'nın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkesine aykırı olacağından, yasal dayanağı ortadan kalkan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

24/06/2021 günlü ve aynı tarihte mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının, davasından feragat etmesi üzerine …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı ek kararla; dava dosyasının istinaf incelemesine gönderilmeden önce davadan feragat edildiği görüldüğünden, mahkemelerinin anılan kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davalı idarece, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın, davacı tarafından ise bu kararın kaldırılarak feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…., K:…. sayılı kararıyla; … günlü, E:… sayılı ek kararın davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderine ilişkin kısmının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da yukarıda anılan ek kararla kaldırıldığı, dolayısıyla istinaf başvurusunun incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkemenin işin esasına girerek işlemin iptali yolundaki kararından sonra, feragat nedeniyle verilen ek kararda, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, değişen durum nedeniyle kusuru olmaksızın davanın konusuz kaldığı hususları da göz önünde bulundurularak Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddi yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.