Danıştay 2. Daire E.2023/5503 K.2024/1701

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

19. dönem Balıkesir POMEM öğrencisi olan davacının, hakkında ceza soruşturması olması sebebiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/1-(g-2) maddesi gereğince 21/09/2017 tarihinde ilişiğinin kesildiği, yapılan ceza kovuşturması üzerine davacı hakkındaki dosyanın düşürülmesine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından, POMEM'e tekrar kaydının yapılması istemiyle 27/07/2022 tarihinde başvurularak öğrenciliğe kabul edilmesi istenilmişse de, dava dilekçesinde 2017 (Mahkeme kararında sehven 2016 yazılmıştır) yılında tesis edilen Polis Akademisinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptalinin istenildiği,

ilişiğin kesilmesine ilişkin işlemin tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra (yaklaşık 6 yıl sonra) 26/09/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; polis akademisi ile ilişiğinin kesilmesine sebep olan olayın kovuşturmasının devam ediyor olması nedeniyle başvurunun reddedilme ihtimali olduğu, kovuşturmanın sonuçlanması üzerine haksız yere kaybettiği haklarını geri alabilmek adına idareye başvuruda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

19. dönem Balıkesir POMEM öğrencisi olan davacının, hakkında ceza soruşturması olması sebebiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/1-(g-2) maddesi gereğince 21/09/2017 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde. "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür. 2. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı... tarihi izleyen günden başlar...", 8. maddesinde. "1. Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar...", 11. maddesinde. "1.

İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.", 14. maddesinde; "...3.

(Değişik: 5/4/1990-3622/5 md.) Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir...", 15. maddesinde ise. "1.

(Değişik: 5/4/1990-3622/6 md.) Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin; ... b) 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine,... karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, 21/09/2017 tarihinde Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, hakkında yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla düşme kararı karar verildiği, bu karardan sonra davacının POMEM öğrenciliğine tekrar kaydının yapılması ve kalan eğitimin tamamlatılarak göreve başlatılması istemiyle 27/07/2022 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığına başvurduğu, davalı idare tarafından başvurusunun reddedilmesi üzerine davacı tarafından 26/09/2022 tarihinde açılan davada; 21/09/2017 tarihli ilişik kesme işleminin iptalinin istendiği görülmektedir.

Davacının, 21/09/2017 günlü işlemin kendisine tebliğinden itibaren altmış gün içinde ya da dava açma süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuru yaparak, verilecek cevap üzerine kalan sürede dava açması gerekirken, dava açma süresi geçtikten yaklaşık altı yıl sonra açtığı davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından 27/07/2022 tarihinde yeniden eğitime alınması istemiyle yapılan başvurunun da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında sone ermiş bulunan dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olduğundan, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.