Danıştay 2. Daire E.2023/5668 K.2024/3516

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı ek kararı ile; dava konusu işlemden önce davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ve kurulan hükmün ilgili mevzuat uyarınca ortadan kaldırılmasına ve davacı hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, bu düşme kararı ile birlikte oluşan hukuki durum ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında polis adaylığına engel bir mahkumiyet hükmü ya da hukuken mevcut ve yürürlükte bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; ...

Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla anılan karara yönelik istinaf başvurusu reddedilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/09/2019 günlü, E:2018/4472, K:2019/7332 sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Ankar...a Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:2019/4176, K:2019/3871 sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/09/2019 günlü, E:2018/4472, K:2019/7332 sayılı bozma kararına uyulmayarak gerekçe eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ısrar kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/03/2022 günlü, E:2020/570, K:2022/799 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin dayandığı Yönetmelik kuralının, yalnızca polis olarak görev yapacak kişilerde bulunması gereken şartlardan birini, başka bir deyişle bu hizmeti yürütecek kişilerde bulunması gereken bir niteliği hükme bağladığı; idarenin, Anayasal ilkelere ve kanunlara bağlı kalmak koşuluyla kamu hizmetlerini yerine getirecek kişilerde bulunması gereken şartları belirleme konusunda, takdir yetkisine sahip olduğu;

bu takdir hakkı kapsamında, polislik mesleğinin niteliği ve toplumun güvenliği açısından taşıdığı rol ve önem dikkate alındığında, bu mesleği icra edecek olanlar açısından doğabilecek güvenlik sorunlarını bertaraf etmek veya önlemek amacıyla bir tedbir olarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 24. maddesinin 5. fıkrası ile yetkilendirilmiş olan idarece, polislik mesleğine girişte, "Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunduğu iddiasıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak" şartının aranabileceği;

bu itibarla idarenin anılan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen ve suçluluğu hükmen sabit olmayan bir kişiye yaptırım uygulanması konusuyla ilgisi bulunmayan dava konusu işlemin suçsuzluk karinesine aykırılık oluşturduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayan 5 yıllık denetim süresini, beklenilen şekilde geçirdiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılması ve açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesini talep hakkının dava konusu işlemin tesisi tarihinden önceki bir tarihte 29/11/2015 tarihinde doğduğu, düşme kararının ise beraat kararının hüküm ve sonuçlarını doğuran bir karar olduğu, ...Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı ek kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılmasına; açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 50/5 maddesi uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Ankara Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; 2577 sayılı Kanun'un 50/5 maddesi uyarınca uyulması zorunlu olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/03/2022 günlü, E:2020/570, K:2022/799 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar davacı tarafından ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...ek kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının ortadan kaldırılmasına; açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ileri sürülmekte ise de, 18. dönem POMEM öğrenci adayı olan davacının ön başvuruda bulunduğu 08/08/2016 ila 19/08/2016 tarihlerinde ve devam eden süreçte ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2017 günlü, söz konusu düşme kararının mevcut olmadığı, yani davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, davacının POMEM'e giriş süreçlerinde halen mevcut olduğu; bu itibarla davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde yer alan şartları taşımadığı anlaşılmaktadır.