Danıştay 4. Daire E.2023/5677 K.2024/3595

Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sahilinde yer alan orman ve milli park vasfındaki taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 224.720,52 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı VI. Bölge Müdürlüğü ... Sahil Milli Park Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle 10/11/2020 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkşi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin dayanağı olan 24/12/2013-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönem için ... tarih ve ... sayılı, 130.551,72 TL bedelli ecrimisil ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davada; ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan ecrimisil ihbarnamesinin 12.045,76 TL'lik kısmının iptaliyle, 118.505,96 TL'lik kısmı yönünden davanın reddedildiği, söz konusu kararının da ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi nedeniyle; dava konusu 224.720,52 TL tutarındaki ... tarih ve E... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 118.505,96 TL'lik kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ve bilirkişi raporunda davacının işgali nedeniyle kendisinden istenebilecek ecrimisil tutarının 149.305,42 TL olduğu belirtilmiş olması karşısında; söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 30.799,46 TL olması gerektiği anlaşıldığından, netice olarak,

224.720,52 TL tutarındaki dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 118.505,96 TL'lik kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, 30.799,46 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geriye kalan 75.415,10 TL'lik kısmında ise, hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen esastan ve kısmen de incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin ve itirazın reddi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.