Danıştay 2. Daire E.2023/577 K.2023/1383

Dava Konusu İstem

... olarak görev yapmakta iken ... tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı sınavı sonucunda ... kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, anılan sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesinin ardından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılması üzerine, tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin ... Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş olup; anılan iptal-kabul kararı, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/17566, K:2015/7337 sayılı kararıyla bozulmuştur.

... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile, davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı ise karar düzeltme aşamasında, Danıştay İkinci Dairesinin 03/06/2021 günlü, E:2021/2853, K:2021/1935 sayılı kararı ile bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolundaki son kararında ısrar edilmiştir.

Davacı ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine; anılan ısrar-ret kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/03/2022 günlü, E:2021/3035, K:2022/823 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından iki yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı, davacının komiser yardımcılığına, hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapılan bir değerlendirme sonucunda atandığı,

idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, maddi olay yönünden de hatalı bir saptamaya dayanılmadığı , bu atama işleminin açık hataya dayandığı ve her zaman geri alınabileceği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 77 puan ile 968. Asıl sırada yer alarak belirlenen kontenjan içerisine girerek komiser yardımcılığı kursuna katıldığı ve mezun olduğu, daha sonrasında yargı kararıyla bazı sınav sorularının iptal edilmesi neticesinde 82 puan ile 64. Yedek sırada yer alarak belirlenen kontenjan içerisine giremediğinin tespit edildiği, hukuk müşavirliğinden alınan görüş neticesinde tenzil-i rütbe işleminin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, mahkeme kararının uygulanması neticesinde davacının komiser yardımcılığı kursuna katılma hakkını kaybettiği, aksi yöndeki temyize konu mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.