İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2023/5804 K.2023/4813

İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü bünyesinde şef olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Ticaret Bakanlığınca 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesi'ne yaptırılan Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme Gümrük…

Esas2023/5804Karar2023/4813Tarih18 Ekim 2023Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5804 E., 2023/4813 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas No
2023/5804
Karar No
2023/4813
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü bünyesinde şef olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Ticaret Bakanlığınca 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesi'ne yaptırılan Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme Gümrük Müdür Yardımcılığı Sınav sorularına 14/12/2022 günlü dilekçe ile yaptığı itirazın reddine ilişkin 27/12/2022 günlü işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü ve Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada.

İstanbul 5. İdare Mahkemesince; anılan görevde yükselme sınavının Ticaret Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatına sınava konu tüm kadrolar için yapıldığı ve davacının iptalini talep ettiği soruların Ticaret Bakanlığınca hazırlatıldığı ve sınavın da bu Bakanlık adına yapıldığı anlaşıldığından,

işlemi tesis eden idarenin Ankara ilinde bulunması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer verilen genel yetki kuralı uyarınca davalı idarenin bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/02/2023 günlü, E:2023/46, K:2023/386 sayılı karar ile Ankara 15. İdare Mahkemesince; olayda, dava konusu sınavın İstanbul Üniversitesi tarafından yapıldığı ve soruların hatalı olmasına ilişkin işlemin de İstanbul Üniversitesince tesis edildiği,

2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer verilen genel yetki kuralı uyarınca işbu uyuşmazlığın işlemi yapan idarenin bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/08/2023 günlü, E:2023/499, K:2023/1595 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca Ticaret Bakanlığı personeline yönelik olarak 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilen görevde yükselme yazılı sınavında sorulan bazı soruların iptal edilmesi, bazı soruların iptal edilmemesi isteminden kaynaklanmaktadır.

Her ne kadar görevde yükselme sınavı anılan Yönetmelik uyarınca İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilmiş ise de belirtilen Yönetmelikte, Bakanlık bünyesinde oluşturulan sınav kurulunun sınav sonuçlarına ilişkin itirazları sonuçlandıracağı ve sınav sonuçlarını ilan edeceğinin düzenlenmesi nedeniyle sınava ilişkin işlemlerin Ticaret Bakanlığı tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından talep edilen soru iptallerinin sadece davacıya yönelik etki ve sonuç doğurmadığı, aksine görevde yükselme yazılı sınavına giren ve bu sınav doğrultusunda ataması yapılanları da etkileyeceği gözetildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca davacının taleplerine ilişkin işlemi tesis etmeye yetkili olan Ticaret Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/5804, K. 2023/4813, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/5804
Karar No
2023/4813
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/5808 K.2023/4459
  • Danıştay 6. Daire E.2023/5815 K.2023/7693
  • Danıştay 8. Daire E.2023/5815 K.2023/5013
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5816 K.2023/4991
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5817 K.2023/4457
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5823 K.2023/4470

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.