Danıştay 2. Daire E.2023/5857 K.2023/4825

İzmir Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığında ... olarak görev yapmakta olan davacı ... vekili ... tarafından; vergi başmüfettişliğine atanmaya hak kazandığı 07/06/2020 tarihinden vergi başmüfettişi olarak atanma talebiyle yaptığı 07/03/2022 tarihli başvurusuna kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle na karşı açılan davada.

İzmir 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği,

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca başvurunun yapıldığı ve başvuruyu zımnen reddeden Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/07/2023 günlü, E:2023/1219, K:2023/1354 sayılı karar ile Ankara 6. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın kamu personelinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/08/2023 günlü, E:2023/1438, K:2023/1492 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığında vergi başmüfettişi olarak görev yapan davacının, vergi başmüfettişliğine atanmaya hak kazandığı 07/06/2020 tarihinden vergi başmüfettişi olarak atanma talebiyle yaptığı 07/03/2022 tarihli başvurusuna kadarki döneme ilişkin yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Vergi başmüfettişliğine atanma koşullarını düzenleyen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye 7194 sayılı Kanunla eklenen Vergi Müfettişi İstihdamı başlıklı Ek 32. maddenin 3. fıkrasında "Yardımcılık dönemi dahil Vergi Müfettişi olarak en az on yıl çalışan ve Vergi Müfettişliğine atanma tarihi sonrasında en az altı yıl performans değerlendirmesinde başarılı olanlar, Vergi Başmüfettişi kadrolarına atanırlar." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca vergi başmüfettişliğine atanma koşullarında özel yarışma sınavına girmek ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulmaya yönelik şartların bulunmaması karşısında özlük ve parasal hak isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının görev yeri Mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.