Danıştay 2. Daire E.2023/5874 K.2023/4476

Davacı … vekili Av. … tarafından.

Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) eğitim görmekte iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 07/08/2019 günlü işlemle ilişiğinin kesilmesi üzerine açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine yeniden kaydı yapılan müvekkilinin, ilişiğinin kesilmesi işlemi nedeniyle emsallerinin göreve başladığı tarih ile yürütmenin durdurulması kararı sonrası kaydının yapıldığı tarihler arasındaki boşta geçen sürelere ilişkin mahrum kaldığı parasal haklarının,

ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve emsalleri ile aynı özlük hakların kendisine verilerek özlük bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün 11/04/2023 günlü, 38 sayılı işlemin iptali ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle emsallerinin göreve başlatılma tarihinden fiilen göreve başlatılma tarihine kadar statü dışında geçen süreye ilişkin mahrum kaldığını ileri sürdüğü tüm özlük ve parasal haklarının,

fiilen göreve başlatılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Ankara 9. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından tesis edilmesi nedeniyle davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayıl Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden yer mahkemesi yani Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Bayburt ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/05/2023 günlü, E:2023/707, K:2023/1231 sayılı karar ile Erzurum 3. İdare Mahkemesince uyuşmazlığın,

iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 10/08/2023 günlü, E:2023/1011, K:2023/1272 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) eğitim görmekte iken 07/08/2019 günlü işlemle sağlık nedeniyle ilişiğinin kesilmesi üzerine açtığı davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 28/02/2020 günlü, E:2019/1522 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabul edilmesi üzerine Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezine kaydının yapıldığı,

emsallerinin göreve başladığı tarih ile yürütmenin durdurulması kararı sonrası göreve başladığı tarihler arasındaki boşta geçen sürelere ilişkin mahrum kaldığı parasal hakların, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve emsalleri ile aynı özlük hakların kendisine verilerek özlük bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın uygulanması kapsamında parasal ve özlük hak kayıplarının giderilmesi istemiyle açtığı tam yargı davasında, yürütmenin durdurulması istemini kabul eden Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.