Danıştay 2. Daire E.2023/5912 K.2024/9

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Eylül 1991-Mayıs 2000 tarihleri arasında öğretmen, Mayıs 2000-Nisan 2014 tarihleri arasında Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde eğitim uzmanı, Nisan 2014-Mayıs 2015 tarihleri arasında ...

Genel Müdürlüğünde Daire Başkan Vekili, Mayıs 2015-Ocak 2022 tarihleri arasında da Personel Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yaptığı, dava konusu görevden alma işleminin herhangi bir disiplin soruşturmasına ya da idari teklife dayalı olmadığı, idarece davacının yetersizliğine ilişkin bir savın da ileri sürülmediği, dolayısıyla bu görevden almayı zorunlu kılan idari zorunluluk bulunduğundan söz edilemeyeceği, idarelerin hangi personel ile çalışacağı ve personelini hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlandırıldığı,

daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan eğitim uzmanlığında uzun yıllar çalışarak 2015 yılı Mayıs ayında daire başkanlığı kadrosuna atanan, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde daire başkanı olarak atanmış olan davacının, bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte somut neden olmadan milli eğitim uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (01/03/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; idarelerin kamu hizmetini etkin ve verimli bir şekilde yürütebilmek için personelini hangi yer ve görevde çalıştıracağını belirlemek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, üst düzey yönetici kadrolarına atadığı personel açısından ise geniş takdir hakkının olduğunun kabul edilmesi gerektiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.