İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/6016 K.2024/1030

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezine ... dönemde geçici kaydı yapılan, ancak gebelik durumu nedeniyle istifa ettiğine ilişkin 16/03/2018 günlü dilekçesini ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne sunması üzerine aynı tarihli işlem ile okuldan ilişiği…

Esas2023/6016Karar2024/1030Tarih20 Şubat 2024Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6016 E., 2024/1030 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Esas No
2023/6016
Karar No
2024/1030
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
.. Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezine ... dönemde geçici kaydı yapılan, ancak gebelik durumu nedeniyle istifa ettiğine ilişkin 16/03/2018 günlü dilekçesini ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne sunması üzerine aynı tarihli işlem ile okuldan ilişiği kesilen davacı tarafından, gebelik durumunun 12/10/2018 tarihinde sona erdiği belirtilerek okula yeniden kaydının yapılması talebiyle yapılan 31/12/2018 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde, "Ayrılan öğrencilerin geri dönme istekleri kabul edilmez" düzenlemesi karşısında, davacının gerçek bir istifa iradesinin bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde gebelik halinin öğrenciliğe engel durumlar arasında sayıldığı, davacının ise bu düzenlemenin üzerinde yarattığı baskı ile zorunlu olarak ayrılma durumunda kaldığı,

böyle bir durumda gerçek bir istifa iradesinden bahsedilemeyeceği kanaatiyle, dava konusu işlemin, "istifa sebebiyle okuldan ilişiğin kesilmesi" olarak değil, "gebelik hali sebebiyle okuldan ilişiğin kesilmesi" olarak değerlendirilmesi gerektiği.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile gebelik halinin POMEM öğrenciliğine engel olduğu düzenlenmiş ise de, geçici bir durum olan gebelik halinin bir hastalık olmadığı, bu halde olan bir kişinin mazeretinin kabul edilerek korunması gerekirken, sağlık yönünden hasta biriymiş gibi değerlendirilerek kamu hizmetine girme ve eğitim haklarından kalıcı şekilde yoksun bırakılmasının hukukla ve hakkaniyetle bağdaşmadığı,

bu şekilde uygulamaya izin veren söz konusu Yönetmelik hükmünün Anayasa'nın ailenin korunmasına ve çocuk haklarını düzenleyen 41. maddesine, eğitim ve öğrenim hakkını düzenleyen 42. maddesine ve kamu hizmetine girme hakkını düzenleyen 70. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin verdiği yetki uyarınca bahsi geçen Yönetmelik hükmünün ihmal edilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğinden, davacının gebe olduğu gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde Anayasa'ya ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının gebeliğinin sona erip ermediği hususunun tespiti amacıyla hastaneye sevk edilmesi ve bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2020/5501, K:2022/7390 sayılı kararıyla; ...

Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne verilen 16/03/2018 günlü dilekçe ile davacının hamile olduğundan dolayı istifa etmeye karar verdiği, hiçbir baskı ve zorlama altında kalmadan kendi hür iradesiyle okuldan ayrılma talebinde bulunduğu, mezkur Yönetmeliklerde POMEM öğrenciliğinden istifa etmek suretiyle çıkmak isteyen polis öğrenci adaylarının, tekrar dönme isteklerinin kabul edilmeyeceği düzenlemesi açık olduğundan, istifa eden davacının geri dönme talebinin zımnen reddine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; bozma kararında yer verilen gerekçelerle, polis öğrenci adaylığından istifa eden davacının geri dönme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; POMEM Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde, POMEM öğrenciliğinden çıkma halinde bu durumun, çıkma talebinde bulunan kişilere yazılı olarak hatırlatılacağı hükmüne yer verildiği, müvekkilin içinde bulunduğu mücbir hal sebebiyle istifa ettiği, Yönetmelik'te belirtilen yazılı hatırlatma hükmüne uyulmadığı, Yönetmelik ile gebelik halinin öğrenciliğe engel olduğu düzenlenmiş ise de bu durumun müvekkile isnat edilecek bir kusur olarak kabul edilmemesi gerektiği, geçici durum olan gebelik halinin bir hastalık olmadığı, bu halde olan bir kişinin mazeretinin kabul edilerek korunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2020/5501, K:2022/7390 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/6016, K. 2024/1030, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6016
Karar No
2024/1030
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/6017 K.2024/289
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6017 K.2024/660
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6018 K.2024/980
  • Danıştay 10. Daire E.2023/6019 K.2024/143
  • Danıştay 12. Daire E.2023/6020 K.2024/288
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6024 K.2024/1104

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.