Danıştay 2. Daire E.2023/6139 K.2024/484

Dava Konusu İstem

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünde genel sekreter olarak görev yapmakta olan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığından bahisle Sağlık Bilimleri Fakültesine fakülte sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tarafına iade edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Genel Sekreterlik görevinden alınarak Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı (ilk işlem) işlemin iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yolunda Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararla bozulduğu ve bu bozma kararı sonrası verilen ret kararı üzerine davalı İdarece, davacının Genel Sekreter kadrosuna yargı kararı gereğince yeniden atanmasına ilişkin işlemin iptal edildiği göz önüne alındığında;

davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuki statüsünün Fakülte Sekreteri olduğu, bu kapsamda davacının Sağlık Bilimleri Fakültesine fakülte sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Rektörlüğün … günlü, … sayılı işleminden (ilk kez Genel Sekreterlikten alma işlemi) sonra … günlü, … sayılı (ikinci kez Genel Sekreterlik görevinden alma işlemi) işlemin tesis edildiği, bu yeni işlem ile Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun E:2020/2986, K:2021/582 sayılı bozma kararına uyarak. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kapsamına giren takvimin ancak 18/08/2017 tarihinden 03/12/2018 tarihine kadar olan süreyi kapsadığı, ikinci işlemin anılan süreyi kestiği, bu sebeple de yeni bir hukuki durum oluştuğu, Rektörlüğün ikinci işlem ile (03/12/2018 tarihli işlem) Danıştay kararının iptal edeceği süreyi kendiliğinden iptal ettiği, Mahkemenin sanki bu ikinci işlem yokmuş gibi ret kararı vermesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.