Danıştay 2. Daire E.2023/6177 K.2024/3764

2-... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 3- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ...

İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,

... sayılı kararının uygun bulunmasına yönelik tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifadeler ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 06/01/2020 günü Gaziantep ilinde ... isimli şahsın kasten yaralanması olayı nedeniyle gözaltına alınan davacının amcasının oğlu ...'nin telefonuna davacı tarafından, ....'nın polnet sisteminde kayıtlı bulunan tüm mernis adresleri ile suç kayıtlarını belirtir bilgi notu ve çıktılarının gönderildiğinin ve polis memuru .. ait polnet sorgulama sisteminden .. isimli şahsın 18 kez sorgulandığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda;

davacının, 11/01/2020 tarihinde polis memuru ...'in acele olarak bürodan ayrılmasından sonra, polis memuru ...'nin açık kalan polnet ekranından ... isimli şahsın 18 kez sorgulamasının yapıldığı, davacının alınan ifadesinde sorgulamayı kendisinin yaptığını ikrar ettiği, dolayısıyla davacının görev gereği olmaksızın yetkisi olmadığı halde kişisel verilerle ilgili sorgulama yaptığının sabit olduğu anlaşıldığından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmemesi amacıyla detaylı inceleme ve araştırma yapılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, disiplin soruşturması sırasında tarafına hiçbir bilgi ve belge verilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı, yüksek disiplin kurulunda sözlü savunma hakkının tanınmadığı, dava konusu cezanın tipiklik ilkesine aykırı olduğu, disiplin işlemine konu eylemini kamu emniyeti ve güvenliğinin zarara uğrama ihtimali, olayın daha da büyümemesi nedeniyle yaptığı, davalı idare tarafından kişisel verilerin sorgulanması hususunda kendisine eğitim verilmediğinden,

aynı zaman dilimi içerisinde hatalı olarak 18 kez sorgulama yaptığı, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesinde yer alan "yetkili personel" ifadesinden ne anlaşılması gerektiğinin açık olmadığı, dava konusu işlemin ölçüsüz olduğu, bir alt cezanın verilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı Batman Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüş; davalı İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ...

İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,

... sayılı kararının uygun bulunmasına yönelik tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının dava konusu disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçunu işlediği sübut bulduğu gerekçesiyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın istinaf aşamasında olduğundan henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, bu kararının kesinleşmesinin işbu davada beklenilmesi gerektiği oyu ile çoğunluğun kararına katılmıyorum.