Danıştay 2. Daire E.2023/6192 K.2024/488

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, idarelerin hangi personel ile çalışacağı ve personelini hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bir yetki olduğu,

Daire Başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan öğretmenlik, okul müdürlüğü, şube müdürlüğü, ilçe milli eğitim müdürlüğü ve il milli eğitim müdürlüğü görevlerini uzun yıllar yürüttükten sonra Daire Başkanlığı kadrosuna gelen davacının, daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde atandığı gözetildiğinde, görevinde başarısız olduğuna veya çalışmalarından verim alınamadığına ilişkin herhangi bir tespit olmaksızın, tamamen takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu haliyle sebep unsuru bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, davacının, daire başkanı kadrosundan araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, … sayılı işlemin, ...

İdare Mahkemesinin … gülü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, söz konusu karar uyarınca tekrar daire başkanı olarak atandığı, işbu dava konusu işlem ile de 2 ay 27 gün sonra daire başkanlığı görevinden tekrar alındığı ve bu duruma ilişkin idarece haklı ve geçerli bir de neden gösterilemediği değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin davacı hakkındaki yargı kararını geçersiz kılma amacını taşıdığının da görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı İdare tarafından, Mahkemece verilen iptal kararının şeklen uygulanması cihetine gidilerek, kısa bir süre sonra tesis edilen dava konusu işlemle yargı kararının etkisiz bırakıldığı sonucuna varılmış olup, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan; davacının, daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi aksinin de davalı idarece ortaya konulamadığı,

davalı idare tarafından ileri sürülen diğer nedenlerin de davacının görevden alınmasını gerektirir nitelikte bulunmadığı görülmekte olup, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiğinin de idarece kanıtlanamadığı;

diğer taraftan, davalı idarece ayrıca, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin atıfta bulunduğu 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi de sebep gösterilerek atama işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de, anılan düzenleme yalnızca maddede sayılan görevlerden alınan kamu yöneticilerinin atanabileceği kadroları belirlediğinden ve özlük haklarını düzenlediğinden, görevden almaya sebep oluşturabilecek yasal bir dayanak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davalı İdarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.