Danıştay 2. Daire E.2023/6279 K.2024/4275

Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 günlü, E:2022/1242, K:2022/4006 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen 22/11/2022 günlü, E:2022/680, K:2022/956 sayılı kararla; davacının 2009 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 günlü, E:2022/1236, K:2022/4009 sayılı kararıyla esastan bozulduğu,

bozma kararına uyulmak suretiyle Mahkemenin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bu itibarla, bakılmakta olan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesince verilen 04/05/2023 günlü, E:2023/319, K:2023/2549 sayılı kararla, davalı idarenin temyiz başvurusu reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, emniyet hizmetleri sınıfı personelinin rütbe terfi işlemlerinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik uyarınca kıdem ve liyakat kriterleri birlikte değerlendirilmek suretiyle kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan; davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesince verilen 04/05/2023 günlü, E:2023/319, K:2023/2549 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 4. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi durumu 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınarak, davacı hakkında 2007, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü kadrosuna "terfi etmez" kararı verilmiştir. Anılan kararın, davacının 2010 yılı itibarıyla terfi ettirilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfi edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadro bulunması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Yasa'ya dayanılarak 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinde de, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin aynı Yönetmelik'in 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı.

11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadronun bulunmasının; bulunduğu rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmanın; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmanın gerektiği. 15. maddesinde, kıdemin tespitinde, polis amirlerinin bulundukları rütbeye atandıkları tarih ve rütbe terfiinde değerlendirilen çalışma sürelerinin esas alınacağı.

16. maddesinde, kıdem sırasının tespitinde; bulunulan rütbeye atanma tarihi önce olanın, aynı tarihte terfi edenlerden, bulundukları rütbedeki zorunlu en az bekleme sürelerinde almış oldukları son üç yıl sicil notlarının ortalaması yüksek olanın, sicil notlarının eşitliği halinde bulunduğu rütbede ödül ve takdirnamesi fazla olanın, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise sicil numarası daha küçük olanın, diğerine göre daha kıdemli sayılacağı.

24. ve 25. maddelerinde ise, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarını veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, sicil, ödül ve takdirname bilgilerini, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verecekleri kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Yasa ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; bir amirin bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir. Liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliği bir bütün olarak dikkate alınmalıdır.

Davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkinin, mevzuatta öngörülen ölçütler gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın yapılıp yapılmadığının ise, ancak, söz konusu ölçütlerin terfi işlemlerinde nasıl dikkate alındığının idarece açıklanması sonucunda anlaşılabileceği açıktır.

Bu durumda, gelinen aşamada, davalı idare tarafından, 2010 yılına ait bulunduğu rütbede zorunlu çalışma süresini tamamlayan emniyet amiri listesi oluşturularak (kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgilerini içerecek şekilde) Yasa ile öngörülen ölçütlerin terfi listesinde yer alıp terfi eden tüm personele eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanarak değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar değerlendirilmeksizin davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, davacının, 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınarak 2009 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi ettirilmemesine dair işleme karşı açtığı davada ...

İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar Danıştay İkinci Dairesinin 04/05/2023 günlü, E:2023/318, K:2023/2547 sayılı kararıyla onanmış; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 24/09/2024 günlü, E:2023/6280, K:2024/4274 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçeli onanmasına karar verilmiş olup; anılan dosya kapsamında davacının, 2009 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi etmesi sonucunu doğuracak mahiyette işlem tesis edilmesi durumunda;

işbu dosya kapsamında da bu durumun dikkate alınarak yeniden hüküm kurulacağı açıktır.