Danıştay 2. Daire E.2023/6316 K.2024/812

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, SIHHAT Projesi kapsamında Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünce yapılan ambulans alımı ihalesine ait iş ve işlemler hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sırasında 25/07/2020 tarihinde K.M. tarafından e-posta aracılığı ile gönderilen şikayet dilekçesinde hakkında yer verilen bilgiler üzerine davacının da soruşturmaya dahil edildiği ve düzenlenen soruşturma raporunda, davacının kınama cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, davalı idarece kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda takdir yetkisinin kullanıldığı,

kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının Daire Başkanlığı görevinden alınarak sağlık memuru olarak atanmasına dair dava konusu işlemde, ilgili mevzuat hükümleri ve yapılan soruşturmayla davacı hakkındaki tespitler dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının, "davacının ...

Genel Müdürlüğü'ndeki Daire Başkanlığı görevinden alınmasına" ilişkin kısmının, usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine, davacının "sağlık memuru" olarak atanmasına ilişkin kısma gelince; davacının 30/10/2017 tarihinde Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde Daire Başkanı olarak 3600 ek gösterge ile atandığı, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında sayılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği 09/07/2018 tarihi itibariyle görevleri sona eren üst kademe yöneticileri arasında bulunmadığı,

bu nedenle 09/07/2018 tarihinden sonra 18/06/2020 tarihinde daire başkanlığı görevi sona eren davacının atanacağı kadro ve pozisyonun, Geçici 1. maddenin 4. fıkrası uyarınca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek 18. maddesi kapsamında belirleneceği, 3600 ek göstergeli daire başkanlığı görevi sona eren davacının, Ek 18. maddenin 1. fıkrasının "c" bendinin (3) numaralı alt bendi hükmü kapsamında üç yıldan az süre 3600 ek göstergede daire başkanı olarak görev yapmış olduğu için, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına atanması gerektiğinden,

anılan madde hükmüne uyulmayarak, "sağlık memuru" olarak atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının bu kısım yönünden kaldırılmasına, dava konusu işlemin "sağlık memuru" olarak atanmasına ilişkin kısmının iptaline, sağlık memuru olarak atanması sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 703 sayılı KHK’nın Geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen hükümle, 375 sayılı KHK'nın mülga Ek 18. maddesinin, 703 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 09/07/2018 tarihinden önce yöneticilik görevine atanan personel hakkında uygulanmasına devam edileceği belirtildiğinden, davacının bu kapsamda asli kadrosu olan sağlık memurluğu kadrosuna naklen atandığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu, herhangi bir mağduriyetinin de bulunmadığı, kazanılmış hak aylık ve derecesiyle asıl kadrosu olan sağlık memuru kadrosuna atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; Devlet memurluğundan çıkarma cezasına karşı açılan davada, Ankara ... İdare Mahkemesince işlemin iptaline hükmedildiği ve aynı konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna, hizmeti aksattığına veya yerine getiremediğine dair somut bilgi veya belge bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Taraflarca, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.