İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/6345 K.2024/2906

Dava; davacının Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta iken, ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel…

Esas2023/6345Karar2024/2906Tarih14 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6345 E., 2024/2906 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Esas No
2023/6345
Karar No
2024/2906
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; davacının Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta iken, ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine ilişkin Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının ...

Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına dair kısmına ilişkin olarak; olayda, davacının daire başkanı olarak görev yaptığı ve daire başkanı olarak atanmasına ilişkin işlemin 2547 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca üniversite yönetim kurulunun görüşü alınmak suretiyle Rektör onayıyla tesis edildiği dikkate alındığında, Daire Başkanlığı görevinden alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemin de usulde ve yetkide paralellik ilkesi uyarınca aynı şekilde üniversite yönetim kurulunun görüşü alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği;

ancak 14/09/2022 tarihli ara kararıyla, "davacının mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin yönetim kurulu görüşünün bulunup bulunmadığı" hususunun davalı idareden sorulduğu, cevaben gelen bilgi ve belgelerden ise, davacının mühendis kadrosuna yapılan atama işleminin üniversite yönetim kurulu görüşü alınmaksızın Rektör onayıyla tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine dair kısma ilişkin olarak.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13/b-4 maddesi ile üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerin herhangi birinde hizmetle ilgili olarak ortaya çıkacak bir ihtiyacın, üniversitenin kendi elemanları ile ve süratli bir biçimde karşılanması, böylece kamu hizmetinin aksamadan ve sürekli olarak yürütülmesini sağlamanın amaçlandığı, bu yetkinin keyfi ve mutlak olmayıp kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine uygun belirli sebeplere dayanılarak kullanılmasının zorunlu olduğu,

anılan maddede, görev yerlerinin değiştirilmesi veya yeni görevler verilmesi yetkisinin “gerekli görülen haller”de kullanılabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, görevlendirmenin “gerekli durum” giderilinceye kadar sürecek bir geçicilik içerdiği; bu itibarla madde ile rektöre tanınan yetkinin, öğretim elemanlarının veya diğer personelin zorunlu ihtiyaç hallerinde ve belli sürelerle geçici olarak görevlendirilmelerini içeren yetki olarak düzenlendiği, nakil maddesi olarak kullanılamayacağı sonucuna ulaşıldığı;

idarece tesis edilen görevlendirme işleminde kamu görevlisinin geçici olarak görevlendirildiği kadroda hizmetine ihtiyaç duyulması, mesleki birikim ve kariyerine uygun olması ve geçici görevlendirme süresinin belirtilmesi gerektiği, bu durumda.

2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca yapılan görevlendirmenin geçici nitelikte olması gerekirken, herhangi bir süre belirtilmeksizin, davacının naklen atanması sonucunu doğuracak nitelikte işlem tesis edildiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; daire başkanlığının, sınavsız olarak takdir yetkisine dayalı olarak atanabilen bir görev olduğu, davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ....

K: ... sayılı kararıyla "Gerçeğe aykırı bilirkişilik" suçunu işlediğindan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle mühendis kadrosuna atandığı, bu ceza nedeniyle HAGB kararı verilmemiş olsaydı davacının kamu görevinden çıkarılmasının gündeme gelebileceği, bu nedenle bu durumda yönetim kurulunun görüşünün alınmasına gerek olmadığı, davacının yargılandığı konu ile ilgili disiplin soruşturmasının başladığı, ifadesinin alındığı; ancak ceza zamanaşımı süresi dolduğundan soruşturmanın sonlandırıldığı;

bu şekilde olmasaydı gerçeğe aykırı rapor düzenlemek suçunun cezasının kademe ilerlemesinin durdurulması olacağı ve bu ceza sonucu daire başkanlığı görevine devam etmesinin yasal olarak mümkün olmayacağı, davacının talebi üzerine koordinatör olarak görevlendirildiği, dava konusu atama ile herhangi bir hak kaybı olmadığı davacının mali ve sosyal haklarının korunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/09/2023 günlü, E:2023/4757; K:2023/3874 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının; hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: .... K:... sayılı kararıyla "Gerçeğe aykırı bilirkişilik" suçunu işlediğinden dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sonrasında, ...

Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine ilişkin Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) fıkrasında, "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının; Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işlemi ile ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atandığı; aynı işlem ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin davacının Daire Başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik gerekçesi hukuka uygun bulunmakla beraber, davacının mühendis kadrosuna atanması ile Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesi aynı işlemle gerçekleştiğinden, mühendis kadrosuna atanması işleminin hukuka aykırılığı tespit edilerek iptaline karar verilmesi karşısında koordinatör olarak görevlendirilme işlemi hukuki dayanaktan yoksun kalacağından,

bu işleme yönelik ayrıca takdir yetkisine ilişkin hukuki denetim yapılmasına gerek bulunmamakta olup, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ve bu karara karşı istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/6345, K. 2024/2906, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6345
Karar No
2024/2906
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/6345 K.2024/6464
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6347 K.2024/3267
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6350 K.2024/2756
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6352 K.2024/3139
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6354 K.2024/2720
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6363 K.2024/3026

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.