Danıştay 2. Daire E.2023/6421 K.2024/2344

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her ne kadar ''Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde hizmet veren araçların yüksek miktarda ve usulsüz fazla akaryakıt sarfiyatı" yapıldığı iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucu, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi gereğince "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin ...İdare Mahkemesince iptaline karar verildiği görülse de;

anılan iptal hükmünün usulden (son savunma hakkının kısıtlandığından) verildiği ve davacı hakkındaki iddiaların sübuta erip ermediği noktasında herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı görüldüğünden; anılan iptal hükmünün, yönetici konumunda iken hakkındaki isnatlar nedeniyle kendisine olan güvenin sarsılması üzerine davacının daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin tesis edilen işbu dava konusu işlemin sebep unsurunu sakatlamayacağı sonucuna varıldığı;

bu durumda, davacı hakkında Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, "usulsüz akaryakıt sarfiyatıyla" ilgili olarak disiplin soruşturmasının yürütülmesi ve aynı fiile ilişkin olarak 30/10/2019 tarihli dilekçe ile 06/11/2019 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusunun bulunması, yine dava konusu atama işlemine dayanak alınan hususların ciddi iddialara dayalı olması ve davalı idarenin de mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi veya belgenin de dava dosyasına sunulamaması karşısında, davacının görevinin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; istinaf talebinin gerekçesiz olarak reddedildiği, Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı birimine bağlı olan bazı araçların akaryakıt alımlarında çeşitli usulsüzlükler olduğunun tespit edildiği, konuyla ilgili olarak idari soruşturma açıldığı, suç duyurusunda bulunulduğu, söz konusu usulsüzlükleri açığa çıkartmak ve gerçek sorumluları tespit etmek için elinden gelen çabayı gösterdiği; hakkında yürütülen ceza soruşturmalarında takipsizlik kararı verildiği, idare hukukunda "güven sarılması" gerekçe gösterilerek verilen idari kararlara meşruiyet tanınamayacağı; dava konusu atama işleminin usule ve hukuka aykırı bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. ve 132. maddelerine istinaden münhal bulunan 1. dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinin 1. fıkrasında.

"Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memuru bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne, 132/4. maddesinde de "Aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilenler 10 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine,

vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar." hükmüne yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacının Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin temelinin ve sebep unsurunun... tarih ve ... sayılı "aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılması olduğu, başkaca bir atama sebebi gösterilmediği, anılan cezanın ise ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve istinaf başvurusunun da reddedildiği anlaşıldığından, hukuki dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.