Danıştay 2. Daire E.2023/6549 K.2023/5677

Bursa.

Grup Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; vergi müfettişliği yeterlilik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30/12/2015 günlü, 2014/2043 K:2015/2879 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen yeterlilik sınavında başarılı olması neticesinde vergi müfettişliğine ataması yapılan müvekkilinin, mali ve özlük haklarının verilmesi istemiyle 18/03/2020 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline,

yoksun kalınan parasal ve özlük hakların Ankara 5. İdare Mahkemesinde ilk iptal davasının açıldığı tarihten (26/11/2014 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesine ilişkin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12/10/2022 günlü E:2022/2208, K:2022/1643 sayılı kararına istinaden, performans ve görev puanının yeniden hesaplanması talebiyle yapılan 09/09/2022 günlü, 49321 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Bursa 2. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı,

bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 26/05/2023 günlü, E:2022/1780, K:2023/642 sayılı karar ile Ankara 15. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Bursa İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerin yargı çevresinde bulunduğu idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 11/10/2023 günlü, E:2023/1225, K:2023/1855 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi yeterlik sınavına giren ve başarılı olmasına rağmen atamasının geç yapılması üzerine yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvurduğu, idarece başvurunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacının mali ve özlük haklarının iadesine ilişkin olan davada, uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.