Danıştay 2. Daire E.2023/6577 K.2023/5364

Davacı vekili tarafından.

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü emrinde kadrolu sağlık teknikeri olarak görev yapan müvekkilinin, KPSS 2023/5 nın Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonlarına Yerleştirme sonuçları kapsamında Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma hastanesine sözleşmeli olarak atanmasının uygun bulunmamasına ilişkin işlemin iptali ile işlem dolayısıyla oluştuğu iddia olunan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle na karşı açılan davada.

Ankara 10. İdare Mahkemesince; davacının halen Erzurum Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü emrinde kadrolu sağlık teknikeri olarak görev yaptığı anlaşıldığından atamaya ilişkin işbu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesi uyarınca, Erzurum İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 01/08/2023 günlü, E:2023/1444, K:2023/1543 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın niteliği ele alındığında, davacının Atatürk Üniversitesi bünyesindeki görevinden kaynaklanan ve 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen durumlara yönelik bir ihtilaf söz konusu olmadığı, davacının açıktan bir kamu görevine atanmasına yönelik başka bir statüde kamu görevine atanmasına yönelik olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde genel yetki kuralına göre hareket edilmesi gerektiği, dava konusu edilen işleme dair uyuşmazlığın görüm ve çözümünün nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/08/2023 günlü, E:2023/1387,

K:2023/1338 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/09/2023 günlü, E:2023/4843, K:2023/4223 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Atatürk Üniversitesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine göre sözleşmeli statüde görev yapan davacının, KPSS 2023/5 Tercih Kılavuzu kapsamında Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma hastanesine 4/B statüsünde sağlık teknikeri olarak yerleşmeye hak kazandığı, KPSS sonucuna göre atanmaya hak kazandığı kadroya, atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta, Atatürk Üniversitesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine göre sözleşmeli statüde görev yapan davacının, KPSS 2023/5 Tercih Kılavuzu kapsamında Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma hastanesine 4/B statüsünde sağlık teknikeri olarak yerleşmeye hak kazandığı, KPSS sonucuna göre atanmaya hak kazandığı kadroya atamasının yapılmayarak atama başvurusunun reddedildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın özü itibariyle yeni yapılacak açıktan atamalarına ilişkin olduğu, davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı,

bu nedenle, kamu görevlilerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetkiye ilişkin hükümler kapsamında kalmadığı, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.