Danıştay 2. Daire E.2023/6689 K.2023/6187

Dava Konusu İstem

Dava, Bingöl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının; Batman Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2017 günlü, E:2016/18278, K:2017/21613 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği bünyesinde bomba uzmanı olarak 24 saat esasına göre görev yaptığı, ekip görevlilerine tahsis edilen resmi araçların da sürekli kendilerinde kaldığı, davacının sürücülüğünü yaptığı... plakalı ekip aracıyla yaklaşık 1,5 yıldır tanıdığını beyan ettiği M.D. isimli şahsı işyerinin önünden alarak borcunu tahsil etmek için alacaklısı olduğu şahsın ikametine götürdüğü,

görüşme sonuna kadar araçla birlikte M.D.'yi beklediği ve sonrasında beraber ayrıldıklarının sabit olduğu; bu itibarla davacının tecrübeli bir polis memuru olarak kendisinden görevi gereği beklenen dikkat ve özeni göstermediği, fiilinin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak hareket olarak tanımlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunun ancak kasten işlenebileceği, tüm aşamalarda verdiği ifadelerle M.D.'nin nereye ve niçin gittiğini bilmediğini ifade ettiği, aynı şekilde M.D.'nin de kendisine herhangi bir bilgi vermediği, müşteki S.A.'nın da değişik aşamalarda vermiş olduğu ifadelerde eve gelmediğini, araçtan inmediğini, kendisini görmediğini ve tanımadığını beyan ettiği; taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisinden haberdar olmadığı, M.D.'yi bahsi geçen yere bırakmasından 10 gün sonra ortaya çıkan münakaşa ve ihtilaftan haberi olmadığı, olaydan haberdar olmadığı için kastının da olmadığını belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.