Danıştay 2. Daire E.2023/6841 K.2023/6317

2. … Valiliği VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, T:… sayılı, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Dava; Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilerek Dairemizin 23/05/2023 günlü, E:2021/9152, K:2023/2776 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, T:… sayılı temyize konu kararla; "davacı vekili tarafından gider avansının eksik yatırılarak 31/07/2023 günlü dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu, yatırılmayan harcın tamamlanması hususunun yedi (7) günlük süre verilerek 07/08/2023 tarihinde tebliğ edilen başkanlık yazısıyla davacı vekiline bildirildiği, yedi (7) günlük süre içinde karar düzeltme harcının yatırılmadığı" gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Somut olayda Mahkemece eksik harcın yatırılması için 30 günlük süre verilmemiş ve ikinci bir bildirimde bulunulmayarak usule aykırı bir şekilde karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Emniyet Genel Müdürlüğünce cevap verilmemiştir. Tekirdağ Valiliğince, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasa ile değişik 48. maddesinin 6. fıkrasında. "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiş, 55. maddesinin 5. fıkrasında 54. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla kararın düzeltilmesinde bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 48/6. maddesinde 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik sonrasında "onbeş" ibaresi "yedi" olarak değiştirilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle de Kararın Düzeltilmesi kanun yolunu düzenleyen 54. madde yürürlükten kaldırılmıştır.

6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddede "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, İdare Mahkemesince kararın verildiği 24/04/2013 tarihinde yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanacağından karar düzeltme kanun yoluna tabi dosyada davacıya harç eksikliğini gidermesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasa ile değişik 48. maddesinin 6. fıkrasında belirlenen onbeş günlük sürenin verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, gider avansının tamamlatılması için yedi günlük süre tanınarak bu sürede eksik olan karar düzeltme posta ücretinin tamamlanmadığından bahisle verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.