Danıştay 2. Daire E.2023/6860 K.2024/4292

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin atamalardaki takdir yetkisi, davacının Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ... olarak görev yaptığı dönemdeki iş, işlem ve eylemlerine ilişkin başlatılan idari soruşturma ve bu soruşturma sonucunda almış olduğu disiplin cezalarının konusu, niteliği, ağırlığı ile davacının yürüttüğü (daire başkanlığı) görevin önem ve hassasiyeti bir bütün olarak göz önünde bulundurulduğunda, davacının daire başkanı olarak görev yapmaya devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık taşıyacağı anlaşıldığından, idarenin takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınması hakkında verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, bu görevinden alındıktan sonra mühendis olarak atanmasına ilişkin kısma gelince; davacı hakkında tesis edilen 12/04/2021 tarihli aylıktan kesme cezaları sebebiyle, 657 sayılı Kanun'un 132. maddesinde yer alan, aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine,

vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar hükmü uyarınca, davacının daire başkanlığı kadrosunun dengi kadrosuna atanamayacağı tabii olduğundan, 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesinde belirtilen görevlere atanmayacağı sonucuna varılmış olup, hizmet cetvelinde daire başkanlığına atanmadan önce mühendis olarak çalıştığı anlaşılan davacının Daire Başkanlığı görevinden alındıktan sonra Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine "..." olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; mevcut kadrosu ile eşdeğer olmayan başka bir kadroya atanmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin gerekçesiz olarak tesis edildiği, idarenin hatalı hizmet cetveli sunduğu, bir önceki görevinin uzmanlık olduğu, kadro ve derecesine göre bir atamasının yapılması gerektiği, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.