İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2023/6876 K.2024/4686

VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/6876Karar2024/4686Tarih17 Eylül 2024Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/6876 E., 2024/4686 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
17 Eylül 2024
Esas No
2023/6876
Karar No
2024/4686
Temyiz edenler
I- (DAVACI) ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

II- (DAVALI) ... Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 12/11/2018 tarih ve E:2018/1939, K:2018/9115 sayılı bozma kararına uyularak,... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı bakımından, davalı idare tarafından ise yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ...... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan ... Belediye Meclisinin ... tarih ve...sayılı kararı ile kabul edilen 1/5.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ve ... Belediye Meclisinin ... tarihli,... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu işlemin iptaline dair... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:...

K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/11/2018 tarih ve E:2018/1939, K:2018/9115 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından onanması, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım bakımından; uyuşmazlık konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davacı... tarafından dava devam ederken 28.12.2011 tarihinde yapılan satış işlemi ile dava dışı ...'a devredildiği,

ara kararı ile anılan şahsa, Mahkemede açılan davaya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca taraf değişikliği yapılmak suretiyle devam etmek isteyip istemediğinin sorulduğu, verilen süre içerisinde davayı takip etme iradesinin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava dosyasının işlemden kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle uyuşmazlık konusu işlemin ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendi mülkiyetinde olduğu, bu parsellere ilişkin satış işlemi gerçekleşmediği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; yargılama sonucunda kısmen iptal, kısmen işlemden kaldırma kararı verilmesine rağmen yargılama giderlerinin tamamının aleyhlerine hükmediği, yargılama giderlerinin ödemesinin yapıldığı, gelinen aşamada mükerrer ödeme olacağı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile söz konusu taşınmazlara ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarihli,...sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ve ... Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde belirtildiği üzere, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davası olarak tanımlanmıştır.

İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen sübjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince herhangi bir ara karar yapılamadan davalı idare beyanı üzerine uyuşmazlık konusu ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmazdaki davacı hisselerinin tamamının, dava devam ederken 28.12.2011 tarihinde yapılan satış işlemi ile ... isimli şahsa devredildiği ve halihazırda davacının söz konusu taşınmazlar üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak davacı tarafından sadece ... parsel sayılı taşınmazın satıldığı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla verilen kararın bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda , dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davacının mülkiyetinde olup olmadığına ilişkin tapu müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden ilgili bilgi ve belgeler istenilmesi suretiyle mülkiyete ilişkin hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan, davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş ise de, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yeniden hüküm kurulacağı tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2023/6876, K. 2024/4686, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- (DAVALI) ... Başkanlığı
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenlerin İddiaları
  7. Tarafların Savunmaları
  8. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat Ve Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2023/6876
Karar No
2024/4686
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/6881 K.2024/4168
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6882 K.2024/4165
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6882 K.2024/4070
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6883 K.2024/4057
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6883 K.2024/4166
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6887 K.2024/4642

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.