Danıştay 2. Daire E.2023/6963 K.2023/6355

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Şırnak ili, Silopi ilçesi, ... numaralı Aile Hekimliği biriminde Aile Hekimi olarak görev yapmakta iken 2016 yılında 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve ... İdare Mahkemesince göreve iadesi ve yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilen ve Mahkeme kararı uyarınca görevine dönen davacının, yoksun kalınan parasal haklarına ilişkin yapılan eksik ödemenin tazmini istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; ...

İdare Mahkemesince; davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan parasal haklarına ilişkin olması nedeniyle yukarıda yer alan "özel yetki kuralı" uyarınca davanın görüm ve çözümü; davacının görev yaptığı yer olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/10/2023 günlü, E:2023/1790, K:2023/1995 sayılı karar ile Mardin 2. İdare Mahkemesince;

dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi çerçevesinde Ankara İdare Mahkemesinde açılan davanın karara bağlanmasından sonra açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, yetkili mahkemenin belirlenmesinde yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendi hükmünün uygulanması gerektiği ve bu kapsamda Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/11/2023 günlü, E:2023/1437, K:2023/1338 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Şırnak ili, Silopi ilçesi, ... numaralı Aile Hekimliği biriminde Aile Hekimi olarak görev yapmakta iken 2016 yılında 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Ankara 21. İdare Mahkemesince göreve iadesi ve yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi doğrultusunda görevine dönen davacıya yoksun kalınan parasal haklarına ilişkin yapılan eksik ödemenin tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.