Danıştay 2. Daire E.2023/7031 K.2024/1750

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen...0 günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri çerçevesinde POMEM öğrencisi olmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmak üzere, Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "üroloji operasyon öyküsünün bulunmadığı, böbreklerin normal boyutlarda olduğu teşhisi ile POMEM öğrencisi olur" kararı verildiği; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı,

üroloji operasyon öyküsünün bulunmadığı, böbreklerinin normal boyutlarda olduğu, POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil edecek bir patolojisinin bulunmadığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, davacının sol böbrek boyutlarının azalması nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; idare mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/06/2023 günlü, E:2021/2316, K:2023/3405 sayılı kararıyla; davalı idare tarafından davacının sevk edildiği Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Sol böbreğin 75x36x26 mm" olduğunun belirtildiği, İdare Mahkemesi tarafından davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "sol böbreğin 91x36 mm" olarak ölçüldüğü görülmüş olup, sağlık kurulu raporlarında ölçülen böbreğin boyutlarında çelişki olduğu, davacının yeni bir hakem hastaneye sevki yapılarak, sol böbrek boyutlarının azalmış olup olmadığının tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

Dairece, SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, davacının her aşamada kimlik kontrolü yapılarak, "sol böbrek boyutlarının azalmış olup olmadığı"nın tespiti ile bunun sonucuna göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine göre "POMEM öğrencisi olur ya da olamaz" yolundaki açık ibareyi içerir sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bahse konu karara istinaden anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "sol böbrek normal lokalizasyonda, normalden küçük boyutlardadır. sol böbreğin perfüzyonu,

konsantrasyon ve ekskresyon fonksiyonları azalmıştır. mevcut total böbrek fonksiyonlarına sağ böbreğin katkısı %77.1, sol böbreğin katkısı %22.9 olarak hesaplanmıştır. Yorum: normal perfüze ve fonksiyone sağ böbrek; fonksiyonları azalmış, atrofik görünümde sol böbrek ile uyumlu sintigrafik bulgular: sağ böbrek boyutları 114*44 mm, parankim kalınlığı ortalama 11 mm ile normal sınırlardadır. Sol böbrek boyutları 85*26 mm ölçülmüştür. Konturları lobüledir.

Parankim kalınlığı yer yer azalmış olup, 6-11 mm arasında değişmektedir. Her iki böbrek fizyolojik boşlukları normal olup, taşa ait ekojeniteye rastlanmamıştır" tespit ve değerlendirmeleri yapılarak, Tanı: Böbrek ve üreter bozuklukları, tanımlanmamış (Atrofik Böbrek), ETSŞY EK-3 8 Bölüm C Dilimi 1 (a) ya uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde tespitlere yer verildiği, raporun taraflara tebliğ olunduğu, davacı tarafından anılan rapora itiraz edildiği görülmekle birlikte söz konusu raporun içerdiği teknik bilgi itibariyle davalı idarece ilk başta aldırılan ve ...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen "sol böbrek boyutları azalmış" teşhisli raporla uyumlu olduğu, aradan geçen zamandan bağımsız olarak, davacının ilk başta söz konusu rahatsızlığının mevcut olduğu, dolayısıyla raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu;

davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "sol böbrek boyutları azalmış" teşhisi nedeniyle A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; 25/10/2023 tarihinde dosyaya sunulan uzman mütalaası, istinaf mahkemesince dikkate alınmadan müvekkili hakkında karar verildiği, teknik ve tıbbi yeterlilik gerektiren bir konuda yüzeysel inceleme yapıldığı, son olarak alınan Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporunun mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, temyize konu istinaf mahkemesi kararında dayanak olarak gösterilen yönetmeliğin ilgili maddelerinin 2019 tarihinde değişikliğe uğradığı ve bu husus incelenmeden karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.